АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А17-4092/2025 04 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Д., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2025 по делу № А17-4092/2025

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее –

Университет) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, уполномоченный орган) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, а именно помещение первого этажа № 22, 23, 24 с кадастровым номером 37:24:010127:1276 площадью 46.9 квадратного метра; проходную с кадастровым номером 37:24:010127:167 площадью 13.9 квадратного метра; внешнюю сеть хозфекальной канализации, с кадастровым номером 37:24:010127:1496 протяженностью 308.3 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>.

Иск предъявлен на основании статей 209, 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отказом истца от права оперативного управления в отношении спорных объектов и обязанностью ответчика, как представителя собственника, принять данное имущество в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 08.09.2025 удовлетворил иск Университета, обязал уполномоченный орган принять в государственную казну спорное недвижимое имущество.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 01.11.2025 возвратил апелляционную жалобу МТУ Росимущества.

МТУ Росимущества не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанный судебный акт и отказать в иске.

Заявитель в жалобе указывает, что изъятие у Университета излишнего, неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации в силу статей 296, 299 Гражданского кодекса является правом собственника, а не его обязанностью. В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пункта 6.5 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, принятие имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается; работа в данном направлении ведется путем обмена письмами между Росимуществом, территориальными органами и лицами, за которыми закреплено имущество. МТУ Росимущества не согласно с возложением на него расходов по уплате государственной пошлины.

Университет в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, суд не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Университету на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: помещения первого этажа № 22, 23, 24 с

кадастровым номером 37:24:010127:1276 площадью 46.9 квадратного метра; проходная с кадастровым номером 37:24:010127:167 площадью 13.9 квадратного метра; внешняя сеть хозфекальной канализации с кадастровым номером 37:24:010127:1496 протяженностью 308.3 квадратного метра.

Указанные объекты закреплены за Университетом на праве оперативного управления на основании распоряжений от 29.08.2003 № 387, 388, от 12.03.2004 № 127, от 02.08.2005 № 457, от 25.04.2007 № 205, от 31.01.2012 № 17.

Право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, Министерство письмами от 31.07.2023 № 01-11-76, от 25.12.2023 № МН-21/4884-АГ, от 13.05.2024 № 01-11-60 согласовало Университету отказ от права оперативного управления на объекты недвижимости.

Университет 28.12.2023 и 02.12.2024 на основании указанного согласия письмами № 01-12-836, 01-12-797 направил в МТУ Росимущества для рассмотрения и согласования документы об отказе от права оперативного управления в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу 

<

...>.

МТУ Росимущества в ответах от 13.12.2024, 19.12.2024 № 33-МР/29252, 33-МР/29778 указало, что большая часть помещений в здании по указанному адресу закреплена на праве оперативного управления за ОСФР по Ивановской области и УМВД по Ивановской области, и предложило указанным правообладателям федерального имущества рассмотреть вопрос о закреплении на праве оперативного управления данных объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иных сведений от ответчика в адрес истца не поступило.

Университет 13.02.2025 направил в адрес МТУ Росимущества претензию № 01-12-138 с требованием о незамедлительном принятии в казну Российской Федерации спорного имущества.

Отсутствие ответа на претензию и непринятие МТУ Росимущества спорных объектов в казну Российской Федерации послужили основанием для обращения Университета с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По правилам статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

По пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской

Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении за учреждениями.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пунктов 4, 5.1, 5.14 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, следует, что территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (первый абзац пункта 4); территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 данного положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным положением (подпункт 5.1); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт 5.14).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Университет для осуществления деятельности не использует спорные объекты и направил соответствующий отказ от вещных прав представителю собственника имущества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное имущество не используется Университетом по назначению в соответствии с целями его деятельности, соответствующее обращение об отказе от прав на него в уполномоченный орган имело место, суд первой инстанции пришел к правильному

выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от вещных прав на спорное имущество и имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доводы, приведенные МТУ Росимущества в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки позиции кассатора в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, и данная обязанность не может быть передана иному лицу без его согласия. Соответственно, отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

Возражения кассатора, связанные с необоснованным возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущены.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины, поскольку МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2025 по делу № А17-4092/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Бабаев

Судьи О.Д. Голубева

В.Ю. Павлов