ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19273/23

город Москва

02 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Товарищества собственников жилья "Микрорайон" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 мая 2023 года по делу № А40-19273/23, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний современные экологические технологии"

(ОГРН 

<

***>) 

к  Товариществу собственников жилья "Микрорайон" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Экотехпром» в лице Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний современные экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Товариществу собственников жилья "Микрорайон" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 369 503, 77 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 16.01.2023 в размере 72 313, 86 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-19273/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

15 июня 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «ГК СЭТ» и ТСЖ «Микрорайон» заключен договор № 11-18-1888 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Договор считается заключенным на условиях, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу № А40-92612/22-138-698 по иску ТСЖ "Микрорайон" к ГУП г. Москвы "Экотехпром" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 3.1 Договора установлена ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по Договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г. 

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО. 

За период с 01.01.2022 по 30.11.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 042 230 руб. 53 коп. 

Оплата Потребителем произведена частично.

Сумма основного долга ответчика по оплате услуг Регионального оператора составляет 369 503 руб. 77 коп. за период с 01.01.2022 по 30.11.2022. 

В адрес Ответчика были направлены досудебные претензии № 53-03/08-22 от 03.08.2022, 36-14/09-22 от 14.09.2022, 56-27/10-22 от 27.10.2022, 27-19/12-22 от 19.12.2022, которые были оставлены без ответа.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости услуг, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

За период с 11.03.2022 по 16.01.2023 просрочки оплаты задолженности начислена договорная неустойка в размере 72 313 руб. 86 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 72 313 руб. 86 коп. за период с 11.03.2022 по 16.01.2023 и о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги оплачены в полном объеме является несостоятельным, поскольку платежи ответчиком произведены без учетом указанных нормативов и учтены истцом при обращении с исковым заявлением.

Кроме того, счета и УПД за период январь-ноябрь 2022 года так же направлялись Ответчику вместе с претензионными письмами, которые были представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Однако, мотивировочный отказ от подписания УПД за вышеуказанный период, а так же возражения на претензионные письма от Ответчика не поступали.

Следующий довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что обязанность по оплате услуг Регионального оператора возникла только с 16.12.2022 является несостоятельным и основан на неверном толковании права.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.

Между ГУП «Экотехпром» и ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» 01.10.2021 заключен договор на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов), на основании которых ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» с 01.01.2022 является единственным оператором, осуществляющим обращение с ТКО на всей территории Троицкого и Новомосковского административного округа, с правом заключения договоров с потребителями на оказание услуг по обращению с ТКО от имени Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 № Ф06-10605/2021 по делу № А55-19792/2020).

Таким образом, обязанность по оплате услуг Регионального оператора возникает у Ответчика с 01.01.2022.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу                       № А40-19273/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                   Т.Ю. Левина