Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111080/17-69-1007

29 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен  29.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «КБ «МЕЖТРАНСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к ООО МКК «НИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.05.2013г. в размере 27 780 257,43 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №77АВ5580000 от 25.09.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «МЕЖТРАНСБАНК» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО МКК «НИК» о взыскании 27 780 257,43 руб. по Кредитному  договору  

<

***> от 25.12.2014, в том числе:

просроченный основной долг – 15 979 728,04 руб.,

проценты на просроченный долг – 360 461,59 руб.,

штраф на просроченные проценты – 2 540,98 руб.;

и об обращении взыскания на заложенные по Договору залога №ЗПТ-

<

***> от 24.05.2013 права требования согласно приложению №1 (перечень заложенных прав требования), с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 22 881 221,21 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство истца об истребовании у ответчика указанных в п.2.1.10 договора залога №ЗПТ-

<

***> от 24.05.2013 реестров предмета залога судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как в нарушение ст.66 АПК РФ истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения доказательств. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве просит суд уменьшить суммы неустоек за просрочку исполнения обязательств по спорному кредитному договору, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств, применив ст.333 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил.

Приказом Банка России от 29.01.2016 № ОД-269 у кредитной организации «КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (рег. № 2493, г. Москва) с 29.01.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу №А40-21255/16-174-39 ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24 мая 2013 года между ООО «КБ «МЕЖТРАНСБАНК» (Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (ИНН: 

<

***>), впоследствии переименованным в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новосибирская инвестиционная компания» (сокращенное наименование ООО МКК «НИК») (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор 

<

***> (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредиты в сумме, не превышающей установленного Договором лимита задолженности 60 000 000,00 (шестьдесят миллионов) рублей на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Кредит предоставлен на срок до 24 ноября 2014 года, при этом величина процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. (п.2.2, 2.6 Кредитного договора № 

<

***>).

Согласно п. 2.11 Кредитного договора 

<

***>, в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с Заемщика взимается неустойка в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. 

Дополнительным соглашением №1 от 24 июля 2014 г. к Кредитному договору установлен окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии – не позднее 24 ноября 2014 г. включительно.

Дополнительным соглашением №2 от 25 августа 2014 г. к Кредитному договору установлено, что за изменение условий договора Заемщик уплачивает комиссию до 05.09.2014 г. в сумме 150 000,00 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 24 сентября 2014 г. к Кредитному договору установлено, что за изменение условий договора Заемщик уплачивает комиссию до 15.10.2014 г. в сумме 150 000,00 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 24 октября 2014 г. к Кредитному договору установлен окончательный срок возврата кредита – не позднее 24 апреля 2015 г. включительно; установлено, что с момента предоставления кредита и по 30.11.2014 г. Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19% годовых, а с 01.12.2014 г. и по окончательный срок возврата кредита – 21% годовых.; за изменение условий договора Заемщик уплачивает комиссию не позднее 14.11.2014 г. в сумме 140 000,00 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 25 декабря 2014 г. к Кредитному договору установлено, что с момента предоставления кредита и по 30.11.2014 г. Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19% годовых, а с 01.12.2014 г., с 01.12.2014 по 31.12.2014 (включительно) – 21% годовых., с 01.01.2015 г. и по окончательный срок возврата кредита – 25% годовых.

Дополнительным соглашением №5 от 24 апреля 2015 г. к Кредитному договору установлен окончательный срок возврата кредита – 15 февраля 2016 г., погашение кредита осуществляется по графику: 15 декабря 2015 г. – 10 000 000 руб.; 15 февраля 2016 г. –  14 000 000 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 15 декабря 2015 г. к Кредитному договору установлен окончательный срок возврата кредита – 20 мая 2016 г.

Свои обязательства по Кредитному договору 

<

***> Банк полностью исполнил, перечислив денежные средства на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией выписки по банковскому счету. 

В нарушение условий Кредитного договора 

<

***> Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, задолженность не погашается.

Истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору № 

<

***>. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Надлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств обеспечивается Договором залога прав требования №ЗПТ-

<

***> от 24 мая 2013 (Договор залога прав требования).

По договору залога прав требования Залогодатель ООО МКК «НИК» передает Залогодержателю в залог принадлежащие Залогодателю права требования возврата займа (части займа), а также возможные штрафы и убытки (заложенное право, предмет залога) по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору залога прав требования. Залоговая стоимость предмета залога составляет 22 881 221,21 руб.

В силу пункта 6.3 Кредитного договора, 5.1 Договора залога прав требования исковое заявление может быть подано по выбору истца в суд по месту нахождения Кредитора/Залогодержателя. 

Письменная претензия об оплате задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не исполнена.  

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В  соответствии со ст. 810 ГК РФ  заемщик  обязан  возвратить полученную  сумму в  срок и в порядке,  которые предусмотрены  договором. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифместически и методологически верным. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период ее начисления, суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, учитывая баланс интересов сторон, а также отсутствие действий со стороны заемщика по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 27 780 257,43 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.1.5 договора залога залогодатель обязан по требованию Залогодержателя предъявить ему документы, подтверждающие принадлежность Заложенного права Залогодателю.

Согласно п.2.1.10 договора залогав течение всего срока действия настоящего Договора, ежемесячно направлять Залогодержателю новые Реестры Предмета залога, составленные по форме Приложения № 1 к Договору и подписанные Залогодателем, с учетом всех произошедших изменений в составе Предмета залога (в том числе погашений Должниками полностью или частично обязательств перед Залогодателем), а также с учетом дополнительно предоставленных прав требований на сумму, которая изменилась в результате гашения Должниками полностью или частично обязательств Перед Залогодателем. Залоговая стоимость заложенного права в направляемых реестрах должна составлять не менее 95% (девяноста пяти процентов) от размера, задолженности Залогодателя по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2013 года.

Залогодержатель, в случае несогласия с предоставлением в залог Предмета залога в соответствии с Реестром Предмета залога, не позднее 15 (Пятнадцатого) дня с момента получения Реестра Предмета залога направляет Залогодателю уведомление о несогласии и требование о соответствующей замене. В случае если такое уведомление Залогодержателем не направлено, Реестр Предмета залога считается согласованным и принятым. Датой согласования Реестра Предмета залога является 15 (Пятнадцатый) день с момента его получения Залогодержателем.

Реестры Предмета залога составляются по состоянию на 1 (Первое) число каждого месяца и предоставляются не позднее 5 (Пятого) числа этого же месяца - в электронном виде по адресу: e.bodrina(S)bankmtb.ru не позднее 15 (Пятнадцатого) числа этого же месяца - в бумажном виде.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

Истец определение суда от 09.10.2017 не исполнил, на дату рассмотрения спора документально не подтвердил актуальность ни на дату обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы, ни на дату судебного заседания перечня прав, находящихся у него в залоге, не представил Реестры Предмета залога, подтверждающие принадлежность заложенных прав залогодателю, указанные документы у ответчика не затребовал в порядке п.2.1.5 договора залога. 

Таким образом суд приходит к выводу, что истец не доказал и документально не обосновал заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 338, 348, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МКК «НИК» в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАНСБАНК» 27 780 257,43 руб. задолженности и 161 901 руб. расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко