АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «22» января 2020 года Дело № А53-38963/2019 

Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2020 года  Полный текст решения изготовлен «22» января 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место регистрации: 195220, 

<

...>, лит А, помещение 2Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие  «Стройсвязьинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации:  344022, 

<

...>, Литер «Б-1», офис 39)  

о взыскании задолженности в размере 7 693 307,45 рублей при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2018;  от ответчика: не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное  предприятие «Стройсвязьинжиниринг» (далее по тексту – ответчик, предприниматель,  общество, ООО НПП «Стройсвязьинжиниринг») о взыскании задолженности по  договорам поставки в размере 6 667 601,36 рублей, пени в размере 72 598,45 рублей и  расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  представил в материалы дела акт сверки расчетов.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства: 

25.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью научно- производственное предприятие «Стройсвязьинжиниринг» (покупатель) и обществом с  

ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор  поставки № 202/ЮСРст1/2031-2019, по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене,  согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой  частью договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в  Спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных  коммерческих условий.  

Пунктом 3.8.1 установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на  товар.  

 Поставщик осуществил поставку продукции покупателю по универсальным  передаточным документам № 301/208473-6 от 24.06.2019, № 301/208473-5 от 24.06.2019,   № 301/208473-4-3 от 24.06.2019, № 301/208473-4-2 от 24.06.2019, № 301/208473-7 от  24.06.2019, № 301/208473-4 от 26.06.2019, № 301/208748 от 25.06.2019, № 301/20873-123  от 02.07.2019, № 301/2081027 от 06.08.2019 на общую сумму 726 846,60 рублей.  

10.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью научно- производственное предприятие «Стройсвязьинжиниринг» (покупатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор  поставки № 202/ЮСРст1/2179-2019, по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене,  согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой  частью договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в  Спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных  коммерческих условий.  

Пунктом 3.8.1 установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на  товар.  

 Поставщик осуществил поставку продукции покупателю по универсальным  передаточным документам № 301/208593-1 от 23.07.2019, № 301/208593 от 24.07.2019 на  общую сумму 6 893 862,40 рублей.  

Покупатель частично оплатил задолженность, остаток задолженности по  состоянию на 19.01.2020 составил 6 667 601,36 рублей.  

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 6 667 601,36  рублей покупателем не произведена.  

Претензия об оплате задолженности, врученная нарочно 24.09.2019, оставлена без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, универсальными передаточными документами,  подписанными уполномоченными ответчиком без замечаний, актом сверки расчетов,  подписанного сторонами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком  не оспорены.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договорам на сумму 6 667 601,36 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Согласно пункту 7.5 договоров, за нарушение сроков оплаты покупатель  уплачивает пени при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной задолженности; при просрочке свыше трех  месяцев – 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной  задолженности; при просрочке свыше шести месяцев – 0,2% за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной задолженности.  

За период с 09.09.2019 по 08.10.2019 истцом начислены пени в размере 72 598,45  рублей, исходя из 0,05%.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  

доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору.  Однако такие обязательства не исполнены.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае  изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом  размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 2705 от  23.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 61 467,00 рублей, исходя из  суммы долга в размере 7 693 307,45 рублей.  

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, в связи с оплатой  ответчиком суммы задолженности.  

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  

ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Учитывая, что частичное погашение задолженности осуществлено после  возбуждения производства по делу, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 61 467,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное  предприятие «Стройсвязьинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 667 601,36 рублей, пени в размере  72 598,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 467,00  рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Л.В. Хворых