СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-8692/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Бердска (№ 07АП-7995/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2024 по делу № А45-8692/2024 (судья Пащенко Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к администрации г. Бердска, Новосибирская область, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, 

          В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.05.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации г. Бердска (далее по тексту – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным акта органа местного самоуправления – Постановления Администрации города Бердска от 25.12.2023 № 6035/65 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010541:350»; об обязании Администрации города Бердска в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО4 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010541:350, расположенного по адресу: 

<

...> – «Магазины», кодовое обозначение 4.4.

Решением суда от 11.09.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Бердска в течение 30-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010541:350, расположенного по адресу: 

<

...> – «Магазины», кодовое обозначение 4.4.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя Администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:32:010541:350, расположенного по адресу: 

<

...> площадь земельного участка составляет 1173 кв.м., погрешность 12,0 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуальной жилой застройки». 

ИП ФИО4 обратился в Администрацию города Бердска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. 

Постановлением администрации г. Бердска от 25.12.2023 за номером 6035/65 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании п.п. 4. Пункта 12 раздела 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», установленного постановлением администрации г. Бердска от 20.12.2017 № 3579, поскольку размещение объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану города Бердска, документации по планировке территории, учитывая возражения, поступившие в период проведения общественных слушаний. 

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из их обоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Использование земельных участков, градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ и предусматривает обязательное проведение публичных слушаний.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Следуя материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010541:350, принадлежащий заявителю находится в зоне Жмн – зона застройки многоэтажными жилыми домами, согласно Генеральному плану города Бердска, а также утвержденным Правилам землепользования и застройки города Бердска, в указанной зоне допускается наличие условного разрешенного вида «Магазины» (4.4). 

Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Бердска определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 54:32:010541:350 к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Жмн), градостроительным регламентом которой предусмотрен условно разрешенный вид использования «магазины» код (4.4.). 

В соответствии с Генеральным планом города Бердска, утвержденным решением Совета депутатов города Бердска от 07.11.2019 № 323, земельный участок предпринимателя располагается в жилой зоне – зоне застройки многоэтажными жилыми домами. 

Согласно протокола № 9/23 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования города Бердска от 14.12.2023 по результатам обращения ИП ФИО4 было принято решение голосовать за предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010541:350 – «Магазины», кодовое обозначение 4.4., при этом было учтено отсутствие согласия собственников смежных земельных участков, наличие возражений жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При данных обстоятельствах, поскольку указанный земельный участок полностью соответствует назначению функциональной зоны, в которой расположен, суд обоснованно признал неправомерным отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Вопреки позиции Администрации, такой вид использования земельного участка как «Магазины» имелся в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в качестве условно разрешенного вида, что наряду с рекомендациями, полученными 14.12.2023 по итогам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования города Бердска, является достаточным для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, как следует из статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

В связи с изложенным, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере, содержащего коррупционную составляющую.

В рассматриваемом случае, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что обжалуемый отказ не мотивирован, не содержит ссылки на основании, оценка которых Администрацией указывала бы на нарушение заявителями конкретных требований действующего законодательства, что не может считаться законным, поскольку у предпринимателей отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в выдаче разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию.

Применительно к доводам Администрации со ссылкой на результаты публичных слушаний, коллегия судей полагает необходимым отметить, что в соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. 

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2024 по делу № А45-8692/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Бердска - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3