777/2020-83227(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-2508/2020

г. Самара

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой  И.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «УК № 2 ЖКХ» – представителя  ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 4),  

от Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского  хозяйства – представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2019 № 12053/1),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК № 2 ЖКХ»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 года по делу №  А55-2508/2020 (судья Степанова И.К.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК № 2 ЖКХ", Самарская  область, г. Тольятти,  

к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского  хозяйства, Самарская область, г. Тольятти,  

об оспаривании предписания № 9487-р/2 от 13.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК № 2 ЖКХ" (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  предписания Департамента городского хозяйства Управления муниципального  жилищного контроля Администрации городского округа Тольятти № 9487-р/2 от  13.12.2019.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «УК № 2  ЖКХ» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда  Самарской области от 08 июня 2020 года по делу № А55-2508/2020 и принять по делу  новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя  

апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представитель департамента в судебном заседании апелляционного суда возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.11.2019г №  9487-р/2 департаментом проведена внеплановая документарная проверка сведений,  изложенных в обращении ex. К-5616/А от 05.11.2019. В ходе проведения данной  проверки установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) осуществляет ООО «УК № 2  ЖКХ».  

Рассмотрев в ходе проверки порядок расчета размера платы за коммунальные  услуги по «водоснабжению» по квартире № 52 указанного МКД, департаментом  выявлено нарушение действующего законодательства, а именно предусмотренное п. 61  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в части обязанности ООО  «УК № 2 ЖКХ» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «горячее  водоснабжение» по показаниям индивидуального прибора учета, исходя из фактически  снятых показаний. Лицом, ответственным за выявленные нарушения обязательных  требований жилищного законодательства Российской Федерации, департамент считает  ООО «УК № 2 ЖКХ».  

По результатам проверки департаментом составлен акт проверки от 13.12.2019 №  9487-р/2 и выдано оспариваемое предписание № 9487-р/2 от 13.12.2019, согласно  которому обществу в срок до 13.02.2020: привести начисление размера платы за  коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с п. 61 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  путем проведения перерасчета и отражения в платежном документе по квартире № 52 (в  номере (58) допущена описка) указанного МКД, исходя из фактических показаний  индивидуального прибора учета.  

Полагая, что предписание № 9487-р/2 от 13.12.2019 не соответствует закону,  нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований общество считает незаконной возложенной  на него обязанность по перерасчету и отражению в платежном документе по квартире №  52 указанного МКД исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета,  т.к. заявка о вводе в эксплуатацию прибора учета (горячее водоснабжение) № 13562975 с  прилагаемыми документами, подтверждающими прохождение последней поверки,  поступила в ООО «УК № 2 ЖКХ» 23 сентября 2019г. В период с 11.07.2018 по  01.10.2019 расчет размера платы за горячее водоснабжение производился согласно п.59  Правил № 354, а именно, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю  в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из  рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса  потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы  прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора  учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:  в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию  

индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения  срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, -  начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить  невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные  события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в  эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для  жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.  Ссылаясь на п. 60 Правил № 354, согласно которому, по истечении предельного  количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые  плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным  пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение,  рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях,  предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего  коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.  

Заявитель указывает на то, что в период с 11.07.2018 по 30.09.2018 расчет платы за  горячее водоснабжение производился для данной квартиры исходя из среднемесячного  объема потребления, что составило за указанный период 22,5 куб.м на сумму 3087,95  руб.; через 3 расчетных периода, то есть начиная с 01.10.2018 по 23.09.2019 расчет  размера платы производился исходя из норматива потребления коммунального ресурса с  применением повышающего коэффициента. В связи с тем, что прибор учета № 13562975  фактически был введен в эксплуатацию по заявке собственника 23.09.2019, общество  полагает, что с указанной даты расчет платы за горячее водоснабжение должен  выполняться исходя из снятых потребителем показаний прибора учета, а начисленные  ранее суммы перерасчету не подлежат, поскольку такой перерасчет не предусмотрен  действующим законодательством, кроме того, в случае проведения перерасчета будут  затронуты интересы других лиц, проживающих в доме.  

В обоснование возражений департамент считает оспариваемое предписание  законным и обоснованным, ссылаясь на положения части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса 

<

...>, 61 Правил № 354. При этом департамент  указывает на то, что обществом проводилась проверка технического состояния прибора  учета горячего водоснабжения со ссылкой на акт от 23.09.2019, согласно которому  индивидуальный прибор учета без механических повреждений и находится в рабочем  состоянии, текущие показания на момент осмотра прибора учета 475,7. Нарушений в  акте не зафиксировано. Поскольку у общества с 23.09.2019 имелись сведения о  показаниях установленного у потребителя прибора учета горячего водоснабжения, то у  общества возникла обязанность по осуществлению перерасчета платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению исходя из снятых им в ходе проверки показаний  указанного прибора учета.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган,  принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Доводы департамента суд первой инстанции признал обоснованными, а доводы  заявителя отклонил, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федераций размер  

платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги  для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют  установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению  принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической  энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются  повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям, помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между  исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также  порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием  приборов учета и при отсутствии, регулируются Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Исходя из требований п. 82, 83, 84 Правил № 354 исполнитель обязан проводить  проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных  приборов учета, факта их наличия или отсутствия, не реже 1 раза в год. При  непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета  в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения  указанного 6-месячного срока, обязан провести указанную проверку и снять показания  прибора учета.  

В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем  проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их  состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном  состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между  показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального  ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован  исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий  проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера  платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для  оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была  проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные  потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные  услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы  подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.  

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых  исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.  

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество)  коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается  потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором  исполнителем была проведена проверка.  

Как следует из материалов дела, обществом проводилась проверка технического  состояния прибора учета горячего водоснабжения, согласно акту от 23.09.2019  индивидуальный прибор учета без механических повреждений и находится в рабочем  

состоянии, текущие показания на момент осмотра прибора учета 475,7. Нарушений в  акте не зафиксировано.  

Таким образом, у общества с 23.09.2019 имелись сведения о показаниях  установленного у потребителя прибора учета горячего водоснабжения и у общества  возникла обязанность по осуществлению перерасчета платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению исходя из снятых им в ходе проверки показаний указанного  прибора учета.  

Позиция суда подтверждается материалами судебной практики – Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339,  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 по делу   № А33-27839/2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих  доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые несут риск  неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий.  

Исходя из изложенного оспариваемое предписание департамента соответствует  закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

В силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом  первой инстанции было правомерно отказано.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда  первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителя не имеется.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом  исследования и оценки суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая  оценка.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем  апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.,  при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлины подлежит  возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 года по делу №  А55-2508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК № 2 ЖКХ", Самарская  область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению   № 1509 от 02.07.2020 г. государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова  

Судьи В.А. Корастелев 

 И.С. Драгоценнова