АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29409/18

26 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 216 830 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2018 года;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 216 830 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Определение суда от 24.09.2018 года  получено истцом 28.09.2018 года, однако документы, затребованные судом в определении от 24.06.2018 года, истцом в материалы дела не представлены, требования определения суда  не выполнены, в связи с чем, определением суда по делу от 15.11.2018 года  суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена в адрес суда  с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомления о направлении определения суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор №11-ПР-18 на предоставление платных медицинских услуг от 24.01.2018, согласно которому Истец обязался по заданию Ответчика проводить предварительный медицинский осмотр на профессиональную пригодность работников Ответчика на основании Спецификации, а Ответчика обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Истцом по договору №11-ПР-18 на предоставление платных медицинских услуг от 24.01.2018 оказано услуг на сумму 216830 рублей, что подтверждается актами №38 от 31.01.2018, 84 от 28.02.2018, 180 от 30.03.2018, 271 от 30.04.2018, 109 от 31.05.2018, а также медицинскими заключениями.

Ответчик уклоняется от подписания актов об оказанных услугах и не оплатил задолженность перед Истцом. У Истца имеются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно медицинские карты работников ответчика и иные медицинские документы.

Согласно п. 3.2. Договора №11-ПР-18 на предоставление платных медицинских услуг от 24.01.2018 оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг. Поскольку  ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов об оказании услуг и оплаты всей задолженности истец полалагт что срок оплаты у ответчика наступил 08.06.2018г. (по истечении 5 банковских дней с 31.05.2018).

Истец направил в адрес ответчику претензию  № 79 от 14.05.2018 года и № 87 от 11.07.2018 года. Доказательство направления претензий подтверждены представленными в материалы дела почтовыми реестрами.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги своевременно и в полном объёме не оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Сторонами договора (п. 3.2.) согласовано, что оплата  работ производится заказчиком  за фактически оказанные медицинские услуги  не позднее 5 (пяти) банковских   дней после подписания акта об оказании  услуг

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор с приложениями к нему актами и заключениями. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем истцом представлены доказательства, которые свидетельствуют о наличии задолженности по договору № 11-ПР-18 от 24.01.2018 года на сумму 216 830 рублей. Судом исследованы  медицинские карты представленные истцом, установлено, что акты и претензии от истца ответчик не получает и не подписывает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 216 830 руб.

Истцом в судебном заседании поддержано заявленное  ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, за счет ООО «Перспектива». Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 102015/8 от 15.10.2015 года,  доверенностью на представителя, а также платежным поручением № 681 от 24.07.2018 года.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 20000 руб.

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Как следует из материалов дела, обществом и ООО «Объединение арбитражных юристов», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор об оказании юридических услуг № 102015/8 от 15.10.2015 года, согласно которого заказчик  поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии заданиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно задания  от 23.07.2018 года   исполнитель обязался  подготовить искового заявление о взыскании задолженности с ООО «Перспектива», расчет задолженности, необходимые документы и представлять заказчика в АС РО. Стоимость услуг 20 000 рублей. Оплата по договору произведена  платежным поручением № 681 от 24.07.2018 года.

Таким образом, заключение данного соглашения, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца  в суде через услуги представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле в качестве доказательств действительности расходов обществом представлен договор и доказательство оплаты.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, ответчик не заявил возражений относительно заявленной суммы  задолженности и судебных расходов и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения. 

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7337 руб. относятся судом на ответчика,

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 216830 руб. задолженность; 20 000 руб. расходов на представителя; 7337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.