Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10253/2023

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАСТРЕЛЛИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЛЕС" (188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, ПРИОЗЕРСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 

<

***>);

Третье лицо: Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» (187110, Ленинградская область, Киришский район, Пчевское сельское поселение, территория устье реки Черной, здание 4);

о взыскании задолженности,

 

при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены, 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС" о взыскании по договору аренды от 29.04.2010 № 59/3-2010-04: 1 426 922.73 руб. задолженности по арендным платежам за декабрь 2022 года, 25 912,94 руб. пени за период                  01.10.2022-31.12.2022.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

В судебном заседании 20.04.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО "ПРОМЛЕС" заключен договор аренды от 29.04.2010 № 59/3-2010-04.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором Договора.

Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по начислениям за декабрь 2022 года, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310.

Ответчик  не в полном объеме исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам и пени.

Вместе с тем, согласно представленному Комитетом письму от 24.03.2023 на момент рассмотрения спора судом сумма долга и пени полностью оплачены Ответчиком, в связи с чем правовых оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.