Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17139/2017

г. Хабаровск

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиным А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>; 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680031, 

<

...> (1-4))

о взыскании задолженности в размере 27 572,40 руб., пени за период с 21.09.2017 по 24.10.2017 в сумме 242,18 руб., всего – 27 814,58 руб., пени  с 25.10.2017 по день фактической оплаты основного долга 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2018г. № ДЭК-71-15/241Д;

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ответчик, ООО «Единый город») о взыскании  основного долга в сумме 27 572,40 руб. за потребленную в августе 2017 года электрическую энергию, 265,61 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Требования заявителя обоснованы ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением от 02.11.2017 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ходатайством от 18.12.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму пени до 242,18 руб. за период с 21.09.2017 по 24.10.2017, а также просил взыскать пени, начиная с 25.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Определением от 29.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик согласно представленному отзыву не согласился с исковыми требованиями, указывая на неверное определение истцом объемов индивидуального потребления электрической энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Единый город». Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

В августе 2017 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и выставил последнему счет-фактуру от 31.08.2017 № 71551/2/04 на сумму 27 572,40 руб. 

Объем подлежащей оплате электроэнергии определен истцом как разница между общедомовым объемом потребления и объемом потребления, выставленного ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственникам помещений в МКД.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено не было. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 22.09.2017 № 1352/13, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель коммунальных услуг – управляющая организация, является покупателем электрической энергии у ресурсоснабжающей организации – гарантирующего поставщика и согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является получателем платы Потребителей за коммунальные услуги.

Как следует из пояснения представителя истца, подтверждается материалами дела, заявленная к взысканию сумма рассчитана истцом как разница между стоимостью объема электроэнергии определенного по общедомовым приборам учета и стоимостью объема потребления, выставленного ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственникам помещений в МКД (индивидуальное потребление).

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал факт того, что дома, находящиеся в управлении ответчика оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии, а также не оспаривал объем общедомового потребления.

Вместе с тем, возражения ответчика обоснованы тем, что истцом по отдельным квартирам неверно определен объем индивидуального потребления в силу неверного определения количества зарегистрированных граждан. В связи с этим, по мнению ответчика, истцом занижен объем индивидуального потребления.

Однако, исходя из предмета иска, данные доводы ответчика судом отклоняются, как не влияющие на сумму исковых требований.

В данном случае,  истцом взыскивается долг за весь объем электроэнергии, потребленный многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, обязанность оплаты которого возникает у ответчика в силу статьи 544 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и пункта 13 Правил № 354.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении  от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал объем и стоимость поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, в период август 2017 года электроэнергии. 

Кроме этого, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме электроэнергии, нераспределенной потребителям в спорный период, стоимость которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. 

Распределенный потребителям объем электроэнергии подтверждается маршрутными листами, представленными в материалы дела.

Доказательств того, что истец предъявил ответчику к оплате стоимость объема электроэнергии в большем размере, чем разница между общедомовым объемом потребления и распределенным между всеми жилыми и нежилыми помещениями объемом электроэнергии, ответчиком не представлено.

Таким образом, спор о правильности определения объема индивидуального потребления в данном случае не влияет на обязанность управляющей компании оплатить весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.

Поскольку наличие долга в сумме 27 572,40 руб. подтверждается материалами дела и доказательств ее уплаты в ходе судебного разбирательства не представлено, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии ответчику на основании данной нормы начислены пени в сумме 242,18 руб. за период с 21.09.2017 по 24.10.2017.

 Расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Возражений относительно правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 25.10.2017 в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом пени, с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежат начислению в следующем порядке:

- на сумму основного долга за август 2017 года в размере 27 572,40 руб. с 35 дня (25.10.2017) по 60 день  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга, с 61 дня (с 20.11.2017) по 90 день в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга, а начиная с 91 дня (20.12.2017) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы ПАО «ДЭК» в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 27 572,40 руб. за потребленную в августе 2017 года электроэнергию, пени в сумме 242,18руб. за период с 21.09.2017 по 24.10.2017, всего – 27 814,58руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени начиная с 25.10.2017 на сумму основного долга 27 572,40 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, с 61 дня (с 20.11.2017) в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 20.12.2017) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                А.Ю. Маскаева