СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-570/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иванова О.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-1765/21(7)) на определение от 10.01.2023 Арбитражного суда  Республики Алтай по делу № А02-570/2020 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314040408400052, ИНН  

<

***>, 649780 Республика Алтай, 

<

...>),  

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 656038  

<

...>) о выдаче исполнительного листа,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный  предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства гражданин ФИО3  

Бактихан Токтарханович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.07.2021. Конкурсным  управляющим должника утверждён – ФИО4, члена  Саморегулируемой организации Союза арбитражный управляющих «Авангард».  

Определением от 12.08.2022 суд завершил процедуру конкурсного производства в  отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 При этом в  отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

12.12.2022 в суд поступило ходатайство кредитора Публичного акционерного  общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 86448644 (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 656038 

<

...>)  (далее – заявитель, кредитор, Банк) о выдаче исполнительного листа в рамках данного  дела по требованию указанного кредитора в целях принудительного взыскания  задолженности с ФИО2 непогашенной задолженности в общей сумме 2 677 722 руб.  96 коп.  

Определением от 10.01.2023 суд удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России»  в лице Алтайского отделения 8644 о выдаче исполнительного листа, выдал ПАО  «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 исполнительный лист  следующего содержания:  

«Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314040408400052,  ИНН 

<

***>, 649780 Республика Алтай, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН 9 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...> а) 2677722 (два миллиона шестьсот семьдесят  семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 96 коп., из которых: 609 272, 96 руб. -  задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.01.2017г.; 2050000 руб. – убытки по  решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу № 2551V2019, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 450 руб.».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Банка в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что часть требований банка  по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 была погашена в рамках процедуры  банкротства. При таких обстоятельствах, требование о выдаче исполнительного листа на  

всю сумму требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от  16.01.2017 является неправомерным. Также указывает, что требование, основанное на  решении Кош-Агачского районного суда по делу 2-551/2019 от 17.09.2019, в реестр  требований кредиторов ФИО2 не включалось. Следовательно, отсутствуют  основания для выдачи исполнительного документа судом, ведущим дело о банкротстве.  Указанный исполнительный документ должен быть получен в рамках общего  гражданского дела 2-551/2019. В противном случае, банк может иметь несколько  исполнительных документов по одному и тому же долгу.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицами,  участвующими в деле в материалы дела не представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  Постановление № 45) положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан,  не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских)  хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный  суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным  предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1  Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется  

по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом  3 главы X указанного Закона.  

Учитывая, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в отношении него применены  общие правила Закона о банкротстве.  

Определением от 12.02.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении  ИП – Главы К(ф)Х ФИО2  

При этом судом приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в третьем абзаце пункта 28  Постановления № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей» (далее - Постановление № 51), согласно которым, в случаях, когда  при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или  фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или  умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о  предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного  производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об  освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной  деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на  основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в  соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского  (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве  индивидуального предпринимателя.  

При этом, каких-либо исключений, либо особенностей, для индивидуальных  предпринимателей – глав крестьянских (фермерских) хозяйств при применении  разъяснений Постановление № 51 не содержит.  

Учитывая, что в ходе процедуры конкурсного производства судом было  установлено, что должником ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о  недобросовестном поведении должника, которые привели к уменьшению конкурсной  массы и нарушению прав и законных интересов добросовестных кредиторов, которые  были лишены возможности удовлетворения своих требований за счет выбывшего  

имущества, суд пришел к выводу о неприменении к должнику правила об освобождении  его от обязательств перед кредиторами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в случае  неосвобождения гражданина от обязательств арбитражный суд в определении о  завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации  имущества гражданина.  

В пункте 44 Постановления № 45 разъяснено, что после завершения реализации  имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные  листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по  завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким  требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в  судебном заседании.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации  имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся  неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении  и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся  непогашенным требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28  Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним  исполнительных листов.  

Как верно указано судом первой инстанции, хотя для требований, указанных в  пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предъявляемых к должнику, законодатель и  не определил механизм реализации требований кредиторов к должнику после процедуры  несостоятельности, это не означает, что подобное отсутствие законодательного  регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5  названной статьи Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов  по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований  

в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства  судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи  исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные  акты о включении требований в реестр.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана  резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника  обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо  совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий.  

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44  Постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист  после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на  должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы,  включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа  в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким  требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в  судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что определением от 06.08.2020 Арбитражного суда  Республики Алтай суд включил требование ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского  отделения 8644 в общей сумме 3 802 550 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди, в том числе 1 738 100 руб. как требование, обеспеченное залогом  имущества должника: квартира, назначение жилое, общей площадью 76,4 кв.м.,  расположенную по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 22:63:030310:2314.  

Указанное требование основано на вступивших в законную силу судебных актах, а  именно:  

- решении Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу   № Т/НСБ/17/3192, согласно которому в счет погашения задолженности перед ПАО  Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2015 обращено  взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное  по договору ипотеки № 22/8558/064/035/15з03 от 26.08.2015, (квартира, общей площадью  76,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:030310:2314) , определен способ реализации - в виде  продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере  залоговой стоимости 1 738 100 руб., а также по договору залога № 22/8558/064/035/15з06  

от 26,08.2015г. (автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года  выпуска, ПТС- JTMHV05J004110027, VIN - 

<

***> , цвет – черный), определен  способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную  продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2 106 000 руб.  

- решении Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу   № 2-551/2019, согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы  убытки в размере 2 050 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 18450 руб., в связи с неправомерным отчуждением залогодателем заложенного  имущества (транспортного средства), в размере 2 106 000 руб.  

При таких обстоятельствах, довод ФИО2 о неправомерности предъявления  требования Банком о выдаче исполнительного листа в части задолженности, основанной  на решении Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу № 2551/2019, ввиду того, что данное требование не было включено в реестр требований  кредиторов, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным.  

Как указал Банк в своем заявлении о выдаче исполнительного листа,  задолженность ФИО2 по решению Кош-Агачского районного суда Республики  Алтай от 17.09.2019 по делу № 2-551/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО  Сбербанк убытков за утрату залога в размере 2 068 450 руб. (убытки в размере 2 050 000  руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 450 руб.) до настоящего времени  не погашена.  

Задолженность перед ПАО Сбербанк - по кредитному договору №  

<

***> от 26.08.2015 по состоянию на 10.08.2022 составляет: 6 381 565,23  руб. (в том числе: основной долг 6 372 789,55 руб.; неустойки 8775,68 руб.).  

Основная задолженность, обеспеченная залогом имущества должника (квартира)  погашена.  

Далее, определением от 14.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай в рамках  дела о банкротстве ФИО2, суд признал обоснованным и включил требование  акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения в размере 2 271 772 руб.  96 коп. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 третьей очереди.  

Указанное выше требование основано на ненадлежащем исполнении должником  обязательств перед Банком в рамках кредитных договоров № 

<

***> от 16.01.2017, №  

<

***> от 19.06.2013.  

Банк указал, что с учетом частичного погашения (основной задолженности),  задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №  

<

***> от 16.01.2017 составляет 609 272, 96 руб., в том числе: основной долг 600 628,27  

руб.; неустойка - 8 644,69 руб. Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от  09.11.2022 погашена.  

Доказательств погашения задолженности в рамках кредитного договора № 

<

***> от  16.01.2017 не представлено.  

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленного по итогам  процедуры конкурсного производства в отношении должника, частичное погашение  задолженности перед Банком, включенной в реестр требований кредиторов произведено в  полном объеме в части требования, обеспеченного залогом имущества должника в сумме  1 738 100 руб., 1 811 900 руб. направлены на погашение задолженности, не обеспеченной  залогом имущества должника.  

Исходя из заявления Банка, общий размер непогашенной задолженности ФИО2, с учетом ее частичного погашения в настоящее время составляет 2 677 722, 96 руб., в  т.ч.:  

 - по кредитному договору № 

<

***> от 16.01.2017 - 609 272, 96 руб.; 

- по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по  делу № 2-551/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» убытков  за утрату залога в размере 2 050 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме  18 450 руб.  

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу определением от 12.08.2022  Арбитражного суда Республики Алтай конкурсное производство в отношении ИП – Главы  К(Ф)Х ФИО2 завершено, правило об освобождении от исполнения обязательств  перед кредиторами в отношении должника не применено.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Вступившее в законную силу определение арбитражного суда является основанием  для выдачи исполнительного лист.  

Поскольку процедура банкротства в отношении должника завершена, требование  ПАО «Сбербанк», которое включено в реестр требований кредиторов должника, не  погашено в полном объеме за счет конкурсной массы, определением арбитражного суда  от 12.08.2022 в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения  обязательств не применены, а также учитывая частичное погашение задолженности,  апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения ходатайства Банка о выдаче исполнительного листа на  взыскание с ФИО2 задолженности в общей сумме 2 677 722 руб. 96 коп.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-570/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном саЭйлтеек тсруоднан авя  спеотдип иИсьн дтеейрснтвеитт. ельна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана ФИО1

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:50:00

Судьи Кому выдана Сбитнев Антон Ю. Иванов 

 Электронная подпись действительна.ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 5:56:03

 Кому выдана Иванов Олег Александрович