АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21563/2018 

Дата принятия решения –  04 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой", Челябинская область, г. Миасс, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камаавто", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки, взыскании 1 000 000 рублей предварительной оплаты за товар, 100 000 рублей пени, 

с участием:

от истца – ФИО1, на основании решения № 4 от 02.05.2017,  

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камаавто" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 11-01/18 от 11.01.2018, взыскании 1 000 000 рублей предварительной оплаты за товар, 100 000 рублей пени.

Истец в судебном заседании, назначенном на 03.10.2018, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

11.01.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 11-01/18, по условиям которого ответчик (поставщик по договору) обязуется поставить и передать в собственность истца (покупателя по договору) экскаватор-погрузчик КОМАТSU WB97S 2008 года выпуска с наработкой 5700 мото часов, а истец обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора-погрузчика составляет 2 000 000 рублей (л.д.35-36).

Согласно пункту 4.3 договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере 1 000 000 рублей. Оставшуюся часть истец оплачивает получения техники от ответчика в течение 7 календарных дней.

Во исполнение условий договора на основании выставленного ответчиком счета № 2 от 11.01.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 000 000 рублей по платежному поручению № 1 от 12.01.2018 (л.д.11,12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) ответчику от истца.

Следовательно, срок поставки товара истек 26.02.2018.

Однако, как указывает истец, и не оспорено ответчиком, товар поставлен не был.

27.04.2018 истец направил ответчику претензию с предложением вернуть предоплату и расторгнуть договор поставки № 11-01/18 от 11.01.2018, в противном случае истец указал на возможность обращения в суд для возврата предоплаты и уплаты пени (л.д.13,14).

Ввиду того, что ответчик требования претензий в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки № 11-01/18 от 11.01.2018: не поставил товар в согласованный сторонами срок, что является существенным нарушением условий договора поставки, влекущим его расторжение. 

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца в части расторжении договора поставки № 68СК-15 от 15.07.2015 подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оплата товара истцом на сумму 1 000 000 рублей подтверждается материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы долга суду не предоставил.

Учитывая, что истцом предоплата товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, доказательств возврата оплаченных денежных средств в заявленном истцом размере не представил,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей неустойки за период с 27.02.2018 по 11.07.2018 (л.д.19).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.1 договора в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от суммы предоплаты.

Судом расчет и период начисления неустойки проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Альтернативного расчета размера пени ответчиком не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 30 000 рублей по платежным поручениям № 82500358 от 12.07.2018 и № 310 от 20.07.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 11-01/18 от 11.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой", Челябинская область, г. Миасс, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Камаавто", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камаавто", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой", Челябинская область, г. Миасс, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 рублей предварительной оплаты за товар, 100 000 рублей пени, 30 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

  Судья                                                                                          Коротенко С.И.