ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2018 года

                                                        А46-24586/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Краецкой Е.Б.

судей  Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9980/2018) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2018 года по делу № А46-24586/2017 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 584 910 руб. 89 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» - представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» - представитель ФИО3, по доверенности № 145 от 02.04.2018  сроком действия до 31.12.2018; представитель Трусь С.В., по доверенности № 168 от 28.05.2018 сроком действия до 31.12.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (далее – ООО «ОП «Лекс-Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ранее – ООО, «Аграрно-промышленная компания «Титан», далее – ООО « АПХ «Алтаур», ответчик)  о взыскании 584 910 руб. 89 коп., из которых 580 320 руб. - задолженность по договору на оказание охранных услуг № 420 от 11.01.2017, 4 590 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» в пользу ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» взыскано 245 527 руб. 11 коп., из которых: 243 600 руб. – основной долг, 1 927 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 169 руб. 76 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 8 815 руб. - судебных издержек понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ОП «Лекс-Охрана» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что истцом, в рамках договора № 420, были направлены ответчику акты выполненных работ за январь-май 2017 года. Указанные акты возращены не были, мотивированного отказа от их подписания не поступало. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуги. Оценивая доводы истца об оказании услуг за период февраль-март 2017 года, суд ссылается на отсутствие заявок, не принимая во внимание, что договором не предусмотрено предоставление указанных заявок ежемесячно, а так же то, что в признанный ответчиком период оказания услуг указанные заявки также не оформлялись. Заказчик, подписав акт выполненных работ за январь 2017 года, частично оплатив задолженность, совершил конклюдентные действия. Кроме того, судом не были учтены показания свидетелей.

ООО «АПХ «Алтаур» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить в оспариваемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), коллегия судей не усматривает оснований для его изменения.

Из материалов дела усматривается следующее.

11.01.2017 ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (далее - Исполнитель) и ООО «АПХ «Алтаур» (ранее - ООО «АПК «Титан», далее - Заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 420 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в целях защиты законных прав и интересов Заказчика оказывать следующие услуги:

- охрана материального имущества в части: зерновое сырье, КРС и иных материальных ценностей в структурном подразделении «Калинине» по адресу: Омская область, Русско- Полянский район, с. Калинино посредством выставления постов охраны в количестве 2 (двух) сотрудников охраны (пункт 1.1.1 Договора);

- обеспечение правопорядка, защиты здоровья и жизни работников, занятых в производственных процессах (пункт 1.1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик обязан:

- за 3 календарных дня до момента возникновения потребности в предоставлении услуг, предусмотренных настоящим договором, подать заявку в письменном виде исполнителю;

- предоставить Исполнителю инструкции с описанием основных задач, мест, перечня оборудования, техники и документации, которые должны стать объектом охраны;

- обеспечить работников Исполнителя на срок действия Договора проживанием;

- обеспечить работников исполнителя для выполнения своих договорных обязательств на территории структурного подразделения ГСМ (в случае использования автомобиля - бензин марки АИ-95 в количестве 5-10 литров в сутки в зависимости от удаленности постов);

- выделить для осуществления координационных действий работников Исполнителя ответственное лицо, в каждом структурном подразделении;

- соблюдать конфиденциальность информации о деятельности Исполнителя;

- ставить в известность руководство исполнителя обо всех недостатках и нарушениях в работе сотрудников Исполнителя для принятия мер по их устранению;

- своевременно в соответствии с настоящим договором на оказание охранных услуг оплачивать услуги Исполнителя.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится на расчетный счет на основании выставленного счета и актов выполненных работ в следующем порядке:

- предоплата 30% от стоимости, указанной в пункте 4 договора до начала оказания услуг;

- оплата фактически оказанных услуг в течение 55 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Основанием для учета рабочего времени является табель, который ведется ежедневно работниками исполнителя и утвержденного ответственным лицом заказчика (пункт 3.3 Договора).

Ориентировочная сумма договора в месяц составляет за 30 дней 165 600 руб. (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 акт выполненных работ готовит исполнитель в течение 5 календарных дней с момента окончания услуг. Заказчик обязуется в течение 3 календарных дней согласовать и подписать его.

В связи с исполнением своих обязательств по охране, истец направил в адрес ООО «АПХ «Алтаур» акты выполненных работ. 

Ответчиком подписаны акты за январь, апрель и май 2017 года на общую сумму 347 760 руб., платежным поручением от 06.04.2017 № 46 ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 104 160 руб.

Мотивированного отказа от подписания актов за период с февраля по марта 2017 года ответчик не представил, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания оплаты за январь, апрель, май 2017 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для подачи истцом настоящей апелляционной жалобы со стороны истца.

Возражений, доводов, относительно проверки иной части решения, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сторонами не заявлено, в апелляционной жалобе и отзыве на нее не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Более того, согласно отзыву ответчика на апелляционную жалобу, ответчиком признается факт оказания услуг и их принятия за январь, апрель, май 2017 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае отказа от подписания акта выполненных работ (акта сдачи работ) при наличии возражений заказчика, на истца возлагается обязанность доказать фактическое их исполнение, в случае оспаривания объема работ, обязанность доказывания распределяется между сторонами в равной степени.

 Из условий договора усматривается, что факт оказания услуг мог быть подтвержден наличием заявки на оказание услуг (пункт 2.2.), внесением предоплаты (пункт. 3.2), табелем учета рабочего времени (пункт 3.3), либо иным фактическим свидетельством.

Какие-либо документальные подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела в спорный период февраль-март 2017 года не предоставлены.

Показания свидетелей ФИО4 ничего не говорят о сроке и периодах оказания истцом услуги. Свидетель ФИО5 суду первой инстанции пояснил, что ему известно об оказании услуг истцом в апреле и мае 2017 года, об остальных периодах ему не известно. Свидетель ФИО6 в своих показаниях указал, что ранее работал охранником в ООО «ОП «Лекс-Охрана» на объекте ООО «АПК «Титан», охрану осуществлял в период с февраля по март 2017 года.

К показаниям данных свидетелей суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они противоречивы, даны сотрудниками участвующих в деле лиц, сами не подтверждаются какими либо иными доказательствами, либо доказательствами по делу в совокупности.

Вместе с тем, ООО «АПХ «Алтаур» представлены в материалы дела штатное расписание постоянных рабочих СП «Калинино» ООО «АПК «Титан», приказы об увольнении, должностная инструкция, которая указывает на наличие в штате сторожа, с целью оперативной охраны объектов структурных подразделений ООО «АПК «Титан».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на основании которых заявленные исковые требования.

Ссылку представителя истца на отсутствие заявки об отказе от договора, охраны объекта, коллегия судей находит несостоятельной, поскольку договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 6.1), а фактические действия по охране осуществляются на основании заявок о потребности услуг, которая вероятно должна содержать временной период, так как пунктом 3.1 договора установлена стоимость охраны из расчета за час работы, а пункт 3.3 предусматривает наличие табеля учета рабочего времени.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания услуг за период февраль-март 2017 года не доказан, оснований для взыскания денежных средств в виде процентов не имеется, поскольку отсутствует неправомерное удержание денежных средств.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым требования.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решение при отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2018 года по делу № А46-24586/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков