ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А49-8117/2016

г. Самара

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года, принятое по делу №А49-8117/2016, судья Новикова С.А.,

по иску Администрации Сердобского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Пензенская область, город Сердобск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

о взыскании 320 958 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Сердобска, Пензенская область, город Сердобск, 

установил:

Администрация Сердобского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г., расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 231666 кв.м. с кадастровым номером 58:32:0020307:18 в размере 320 958, 50 руб., из них задолженность по арендной плате за период с 14.12.2013 г. по 28.02.2015 г. в сумме 170 553, 36 руб., пени за период с 16.04.2014 г. по 28.02.2015 г. в размере 150 405, 14 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Сердобска.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года иск удовлетворен.

С ИП ФИО2 в пользу Администрации Сердобского района Пензенской области взыскано 320 958 руб. 50 коп., в том числе 170 553 руб. 36 коп. - долг, 150 405 руб. 14 коп. - пени.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что он не был извещен о рассмотрении дела, между ним и истцом отсутствуют отношения по договору аренды, ФИО3, который приобрел здания у ФИО4 также не заключал договор аренды земельного участка под зданиями, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 26.09.2008 г. не было зарегистрировано в регистрационной палате, а поэтому у ФИО3 и его наследника ФИО2 не возникли права и обязанности арендатора по договору №155 от 14.06.2001 г. Кроме того ФИО3 и его наследник ФИО2 не пользовались всей площадью спорного земельного участка, а использовали только ту часть земельного участка, которая занята зданиями и сооружениями.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 указал, что зарегистрированным арендатором спорного земельного участка в соответствии с договором аренды №155 от 14.06.2001 г. является ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРПН, он, ФИО2, вступил в наследство после смерти ФИО3, при этом о принятии в наследстве права аренды земельного участка сведений в деле не имеется. Также ФИО2 оспаривает в жалобе применение при расчете размера арендной платы коэффициента вида деятельности 1,5, поскольку в свидетельствах о праве собственности на здания (помещения) отсутствуют указание на то, что данные объекты являются кирпичным заводом. О том, что на земельном участке расположены производственные объекты, а не кирпичный завод имеется прямое указание в самом договоре (пункт 1.1).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Сердобского района Пензенской области в возражениях на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя жалобы

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняла участие представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.02.2014 г., выданной за подписью ФИО2.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:32:0020307:18 имеет площадь 23166 кв.м., адрес (местоположение) - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение территории ОАО «Сердобский кирпичный завод». Земельный участок является муниципальной собственностью.  

14.06.2001 г. Администрация г. Сердобска (арендодатель) и АО «Сердобский кирпичный завод» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №155, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях долгосрочной аренды земельный участок площадью 4,9594 га. на участке имеются производственные объекты.

Срок аренды с 01.06.2001 г. по 01.06.2050 г.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение к договору) арендная плата составляет 150 269, 82 руб. в год.

В последующем размер арендной платы ежегодно пересматривался сторонами с составлением нового расчета.

Дополнительным соглашением от 14.05.2007 г. стороны уточнили сведения о предмете договора аренды: земельный участок по ул. Белинского, 35, площадью 2,3166 га.

На основании протокола аукциона №1 от 29.10.2007 г. и договора купли-продажи от 02.11.2007 г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г. ОАО «Сердобский кирпичный завод» передало ФИО6.

На основании Соглашения от 26.09.2008 г. об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г. права и обязанности арендатора по договору ФИО6 передал новому арендатору ФИО4.

10.11.2008 г. ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел в собственность нежилое помещение (дозаторное отделение №2), литера П, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (котельное отделение), литера Ии, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (трансформаторная подстанция) литера М, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (прессовое помещение), литера З, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (бытовое помещение), литера К, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (шатер кольцевой печи), литера Ж, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (склад материальный), литера Д, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (контора заводоуправления), литера Б, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение (слесарно-наладочная мастерская), литера В, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании Соглашения от 10.11.2008 г. об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г. права и обязанности арендатора по договору ФИО4 передала новому арендатору ФИО3.

08.02.2012 г. ФИО3 умер.

Согласно выписке из ЕГРПН ответчик ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества:

- слесарно-наладочная мастерская, кадастровый номер 58:32:0020307:157, назначение производственное (промышленное), площадь объекта 417,9 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.;

- трансформаторная подстанция, кадастровый номер 58:32:0020307:165, назначение производственное (промышленное), площадь объекта 34,4 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.;

- нежилое помещение (шатер кольцевой печи), кадастровый номер 58:32:0020307:158, назначение производственное (промышленное), площадь объекта 1482,3 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.;

- дозатор №2, кадастровый номер 58:32:0020307:162, назначение нежилое, площадь объекта 260,1 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.;

- здание (контора заводоуправления), кадастровый номер 58:32:0020307:164, назначение нежилое, площадь объекта 477,1 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.;

- склад материальный, кадастровый номер 58:32:0020307:163, назначение нежилое, площадь объекта 177,6 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.; 

- прессовое помещение, кадастровый номер 58:32:0020307:161, назначение производственное (промышленное), площадь объекта 3155,9 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.; 

- бытовое помещение, кадастровый номер 58:32:0020307:159, назначение производственное (промышленное), площадь объекта 592,1 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.;

- котельное отделение, кадастровый номер 58:32:0020307:160, назначение производственное (промышленное), площадь объекта 279,3 кв.м., адрес 

<

...>, дата государственной регистрации права - 10.04.2013 г., основание государственной регистрации - свидетельство о наследовании по закону от 22.03.2013 г.

Указанные объекты находятся на спорном земельном участке и составляют комплекс Сердобского кирпичного завода.

Согласно кадастровой справки земельный участок с кадастровым номером 58:32:0020307:18 по состоянию на 01.01.2013 г. имеет кадастровую стоимость 7 741 382, 22 руб., по состоянию на 01.01.2014 г. - 6 169 800, 78 руб., по состоянию на 01.01.2015 г. - 6 169 800, 78 руб.    

Определением Первомайского районного суда города Пензы от 27.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.02.2016 г., производство по рассмотрению исковых требований Администрации Сердобского района Пензенской области к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г., в том числе задолженности по арендной плате за период с 26.05.2012 г. по 28.02.2015 г. в сумме 170 553, 40 руб. и пени за период с 01.06.2012 г. по 10.02.2015 г. в сумме 1 598 079 руб. 95 коп. - прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

02.11.2015 г. ФИО2 внесена арендная плата за пользование земельным участком на основании договора аренды №155 от 14.06.2001 г. за период 2012 - 2015 г.г. в размере 100 000 руб. (платежное поручение №27).

09.11.2015 г. ФИО2 внесена арендная плата за пользование земельным участком на основании договора аренды №155 от 14.06.2001 г. за период 2012 - 2015 г.г. в размере 170 000 руб. (платежное поручение №28).

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, уплачивается арендная плата. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земельные участка, находящиеся в публичной собственности, является регулируемой. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может быть устанавливаться или регулироваться уполномоченным на это органом. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).

Решением Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 28.12.2011 г. №209-15/3 утверждено Положение о порядке владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Сердобского района Пензенской области.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного положения Администрация Сердобского района Пензенской области управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в ведении Сердобского района Пензенской области.

Разделом 16 Положения установлен Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в ведении Сердобского района.

При этом годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле: А=Ксзу х НСт х Квд х Кка, где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка;

НСт - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;

Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендаторов;

Кка - коэффициент категории арендатора.

Пунктом 17.2.1 Положения установлено, что перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.  

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. №940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками, находящимися на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не  разграничена» установлено, что годовой размер арендной платы за эти земельные участки рассчитывается по формуле: А=Ксзу х НСт х Квд х Кка, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка; НСт - ставка земельного налога; Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендаторов; Кка - коэффициент категории арендатора.

Рассчитанная на основании указанной формулы арендная плата в спорном периоде (14.12.2013 г. - 28.02.2015 г.) составляла: 8 596, 08 руб. (14.12.2013 г. - 31.12.2013 г.), 138 820, 52 руб. (за 2014 и за 2015 год - за каждый год отдельно).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия у него задолженности, а уплаченная ответчиком в ноябре 2015 г. сумма 270 000 руб. разнесена в соответствии с назначением платежа за более ранние периоды задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 4.5 договора в случае неуплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7% от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом и требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.   

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендатором спорного земельного участка он не является, а действующим арендатором в силу выписки из ЕГРПН является ФИО4 являются несостоятельными по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела бесспорно усматривается, что ФИО3 приобрел объекты недвижимости (здания, сооружения и помещения), находящиеся на спорном земельном участке у ФИО4, являвшейся арендатором по договору аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г. 

Соответственно ФИО3 одновременно с приобретением объектов недвижимости, находившихся на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве аренды, приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник этих объектов - ФИО4, т.е. право аренды спорного земельного участка, аналогичное право на аренду земельного участка в связи с приобретением объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, являющемся предметом договора аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г., приобрел и ответчик ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом именно к ФИО2 отошли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №155 от 14.06.2001 г. с даты открытия наследства, определяемой в соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.02.2012 г.

В связи с этим в спорном периоде (с 14.12.2013 г. по 28.02.2015 г.) надлежащим арендатором являлся ответчик ФИО2, а его утверждения об обратном - несостоятельны.

Утверждения ответчика ФИО2 о том, что ему принадлежат не все здания, находящиеся на спорном земельном участке, а также о том, что принадлежащее ему имущества не следует рассматривать как комплекс кирпичного завода не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Решением Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 26.11.2010 г. №986-78/2 «Об утверждении дифференцированных коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена и находящиеся в собственности муниципального образования Сердобский район Пензенской области» установлены значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель земли населенных пунктов (Квд), в соответствии с которыми (п. 19.1 и 19.2) коэффициент дифференциации  для земельных участков для промышленных объектов (предназначенные для размещения фабрик, заводов, комбинатов, предназначенные для размещения производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов) установлен в размере 1,5, что и применено в расчете истца.  

Утверждения ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела являются несостоятельными.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ответчика является указанный в выписке адрес - 

<

...>.

Направленные судом по указанному адресу уведомления были возвращены почтовым органом в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, поскольку адресат не явился за получением копии уведомления суда.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года, принятое по делу №А49-8117/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     С.Ю. Николаева  

                                                 С.Ш. Романенко