﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15808/2021

г. Тюмень

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску 

ООО «СЕРВИСПРОЕКТНЕФТЕГАЗ» 

к ООО «Недра-Консалт» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Плаксин В.В., личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «СЕРВИСПРОЕКТНЕФТЕГАЗ» к ООО «Недра-Консалт» о взыскании долга в размере 2 280 000 рублей 00 копеек, 	пени в размере 67 260 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы по договору подряда от 01.07.2019 № 1507 (390/19/П-404).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505262154817, а также заявлением ответчика об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2019 ООО «СЕРВИСПРОЕКТНЕФТЕГАЗ» (подрядчик) и ООО «Недра-Консалт» (заказчик) подписали договор подряда № 1507/19 (далее – договор) с протоколом разногласий, содержащим договоренности сторон об условиях договора в редакции исполнителя. 

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется на основании Задания выполнить собственными силами при проектировании подземной части участка закачки сточных вод в пласт объекта: «Обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки» работы в части проектирование строительства нагнетательных (поглощающих) скважин) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную в соответствии с условиями настоящего Договора работу.

Из пункта 1.6. договора следует, что работа по настоящему Договору является - субподрядом в рамках договоров: № 1704/19 между ООО «ИНСТИТУТ ЮЖНИИГИПРОГАЗ» и ООО «Недра-Консалт», который в свою очередь является субподрядом к договору № 2019-210-НТЦ между ООО «ИНСТИТУТ ЮЖНИИГИПРОГАЗ» и ООО «НОВАТЭК НТЦ». В связи с чем на Исполнителя, как на лицо, выполняющее часть работ возлагаются обязанности и ответственность за их ненадлежащее выполнение в той мере и в том объёме, в которой они возложены Заказчиком на ООО «ИНСТИТУТ ЮЖНИИГИПРОГАЗ». Исполнитель при подписании данного договора осознаёт зависимость получаемых им денежных средств за выполненные работы от приемки и оплаты выполненных им работ Заказчиком. Если Гензаказчик несвоевременно произведёт оплату работ по Договору № 2019-210-НТЦ, то оплата работ по настоящему Договору будет произведена после получения денежных средств от Гензаказчика. В данном случае штрафные санкции за просрочку платежа не могут быть начислены и предъявлены Исполнителем. Генеральный Заказчик по Договору № 2019-210-НТЦ ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГA3».

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сроки начала и окончания работ (этапов работ) согласовываются Сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что цена работ по настоящему Договору определена в сумме 2 280 000 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% - 380 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора Оплата за выполненные работы производится Заказчиком за фактически выполненную Работу (этап) на основании оформленного акта сдачи-приемки работ в размере 70% от стоимости работ, подлежащих оплате. Заказчик осуществляет платеж не позднее 190 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ при условии поступления денежныхсредств от Генерального Заказчика. Выплата оставшихся 30% от стоимости выполненных работ, удерживаемых Заказчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Исполнителем, осуществляется Заказчиком при условии поступления денежных средств от Заказчика и при условии получения положительного заключения главной государственной и экологической экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Оплата осуществляется в течение 10-ти дней после поступления денежных средств от Заказчика.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае задержки оплаты за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы, исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплатить пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от нее.

Из приложения № 2 к договору следует, что срок выполнения работ с 01.07.2019 по 15.10.2019.

Письмом от 17.12.2020 № 649/П подрядчик сообщил заказчику о завершении работ по договору.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2020 по договору на сумму 2 280 000 рублей 00 копеек, положительное заключение государственной экспертизы 89-1-1-3057491-2020, утвержденное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 16.11.2020. 

Претензией от 24.06.2021 № 572/п подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность по договору.

Письмом от 15.07.2021 № 209 заказчик обратился к подрядчику с просьбой согласовать график оплаты задолженности.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные контрагентами без замечаний справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ (л.д. 29, 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил работы, долг ответчика по договору составил 2 280 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из материалов дела следует, что стороны подписали акт приемки выполненных работ 14.12.2020.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт задолженности и ее размер ответчик не оспорил, как не оспорил факт поступления ответчику денежных средств от генерального заказчика.

Проверив расчет долга по договору, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик контррасчет долга не представил. Доказательств оплаты работ в полном объеме материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 2 280 000 рублей 00 копеек.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 67 260 рублей 00 копеек за период с 14.12.2020 по 22.06.2021.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае задержки оплаты за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы, исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплатить пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от нее.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платы. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет неустойки ни в части периода просрочки, ни в части суммы задолженности, на которую истцом произведено начисление неустойки.

Проверив расчеты неустойки путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в размере 67 260 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Недра-Консалт» в пользу ООО «СЕРВИСПРОЕКТНЕФТЕГАЗ» 2 347 260 рублей 00 копеек, в том числе: 2 280 000 рублей 00 копеек основного долга, 67 260 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 34 736 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Авдеева Я.В.