Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-11993/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерком» на решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области              (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу                 № А45-11993/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерком» (460024, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЮТОС» (460048, 

<

...> здание 4, помещение 203,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (460014,                город Оренбург), ФИО3 (460008, город Оренбург).

В судебном заседании приняли участие, в том числе путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Энерком» – ФИО4                           по доверенности от 07.04.2023, ФИО5 по доверенности от 07.04.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024,        ФИО7 по доверенности от 11.12.2023.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерком» (далее – общество) обратилось                    в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция) от 23.01.2023 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮТОС», ФИО2, ФИО3.

Решением от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, содержащееся в абзаце третьем подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) условие об отсутствии передающей стороны в перечне государств                   и территорий, утверждаемом Министерством финансов Российской Федерации,                         не подлежит применению к предусмотренному абзацем вторым пункта 11 названой статьи случаю освобождения дохода от налогообложения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность                              и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в порядке                     статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)                не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих                    в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020                     инспекцией вынесено решение от 23.01.2023 № 4 об отказе в привлечении                                   к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в размере 130 300 508 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции                        о нарушении обществом пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250, подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год на сумму внереализационных доходов в виде списанной кредиторской задолженности в связи с прощением суммы основного долга по займам                   в размере 651 502 539 руб.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 решением от 20.03.2023 № 17-10/03731@ решение инспекции оставила без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд       с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах                         и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 Налогового кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком                           и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг)                          и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса).

В частности, к внереализационным доходам Налоговым кодексом отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (абзац первый пункта 8 статьи 250).

Для целей главы 25 Налогового кодекса имущество (работы, услуги)                                    или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением                             у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2 статьи 248 Налогового кодекса).

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы                  в виде имущества, имущественных прав, полученных российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации (абзац второй 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса).

При этом в случае, если передающая имущество организация является иностранной организацией, доходы, указанные в названном подпункте, не учитываются                          при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень государств                         и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации                           в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 № 108н утвержден Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.06.2010 зарегистрировано АО «Эванстон Ассетс Инк» в Республике Панама, 21.09.2010 – общество в России, 05.02.2013 – Joint-stok company «Steelgroup FZC» (акционеры компании ФИО3 и ФИО2) в Объединенных Арабских Эмиратах.

Участниками общества являлись с 21.09.2010 по 19.07.2011 ФИО2                                     и ФИО3 (доля участия каждого по 50%); с 20.07.2011 по 12.05.2013 АО «Эванстон Ассетс Инк.» (доля участия 100%); с 13.05.2013 по 08.10.2018 АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» (доля участия 100%); с 09.10.2018 по настоящее время ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (доля участия 100%).

Общество (заемщик) заключило с АО «Эванстон Ассетс Инк» договор займа                             от 12.12.2011 № 1/2011 на сумму 1 922 734 евро, под 6% годовых, сроком на 18 месяцев, позднее заключенными соглашениями срок займа продлен до 31.12.2018.

На основании соглашения от 01.07.2013 АО «Эванстон Ассетс Инк» (прекратив участие в обществе) уступило АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» (участнику общества с долей участия 100%) право требования к обществу исполнения обязательств по договору займа от 12.12.2011 № 1/2011 в размере основного долга (1 922 734 евро) и процентов                    за период с 12.12.2011 по 30.06.2013 (175 188,22 евро). Извещение об указанной уступке права требования исполнения обязательств обществом получено 03.07.2013.

01.03.2018 АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» (кредитор) и общество (должник) заключили соглашение о прощении долга, согласно которому обязательства по уплате суммы основного долга по договору займа от 12.12.2011 № 1/2011 в сумме 1 922 734 евро прекращены, сумма процентов за период с 01.07.2013 по 28.02.2018 – 264 950,89 евро подлежит уплате заимодавцу в день подписания соглашения о прощении долга.

Общество (заемщик) заключило с АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» договор займа от 26.04.2013 № 1/2013 на сумму 6 499 713,41 долларов США, под 6% годовых, сроком на 18 месяцев, позднее заключенными соглашениями срок займа продлен                      до 31.12.2018. Общество 26.09.2017 возвратило АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП»                   500 000 долларов США по указанному договору займа.

28.02.2018 АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» (участник общества со 100% долей участия) и общество подписали соглашение о прощении долга по договору займа                         от 26.04.2013 № 1/2013 в размере 5 999 713,41 долларов США и об уплате в день подписания данного соглашения процентов за период с 26.04.2013 по 28.02.2018                      (286 713,60 долларов США) заимодавцу (АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП»).

Обществом был заключен с АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» (участник общества со 100% долей участия) договор займа от 26.02.2018 № 2/2018 на сумму                       185 000 000 руб., под 7,5% годовых, сроком до 31.12.2018.

23.04.2018 АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» и общество подписали соглашение о прощении долга по договору займа от 26.02.2018 № 2/2018 в размере 185 000 000 руб.              и процентов в размере 1 292 465,75 руб.

Оценив условия договоров займа и соглашений о прощении долга, суды первой                  и апелляционной инстанций обоснованно признали, что общество получило в 2011, 2013                        и 2018 годах в качестве займов денежные средства от иностранных организаций, местом регистрации которых являлись офшорные зоны (Республика Панама и Объединенные Арабские Эмираты); соглашениями от 28.02.2018, 01.03.2018, 23.04.2018                                     АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП» прекращены обязательства общества путем прощения долга (освобождения от обязанности) в отношении сумм основного долга                    по указанным договорам займа и процентов по договору займа от 26.02.2018 № 2/2018.

Поскольку в связи с прощением долга общество не передавало какое-либо имущество (имущественные права) передающему лицу (АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП»), суды верно сочли, что в рассматриваемом случае имеет место безвозмездное получение обществом имущественных прав, подлежащих включению                     в состав внереализационных доходов.

Проанализировав положения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, суды пришли к правильному выводу, что к абзацу второму указанного подпункта применима содержащаяся в абзаце третьем названного подпункта оговорка, предусматривающая, что в случае, если передающая имущество организация является иностранной организацией, доходы, указанные в названном подпункте 11,                                    не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень государств и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса.

Простившая обществу долг организация (АО «КОМПАНИЯ СЭЗ СТИЛГРУП») зарегистрирована в Объединенных Арабских Эмиратах, в 2018 году являлась участником общества с долей 100%.

В Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 № 108н, включены Объединенные Арабские Эмираты (пункт 30), Республика Панама (пункт 35).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что отсутствуют основания для того, чтобы не учитывать спорные доходы                     при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам общества, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют                                  о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                          от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,           в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                                Г.В. Чапаева

ФИО1