АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21954/2022

г. Тюмень

22 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 09.07.2024г. 

В полном объеме изготовлено 22.07.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 13.10.2022 №72-ПС-01/13092 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – истец) 

к ООО Торгово-промышленной компании «БОНД-БИЗНЕС» (далее – ответчик) 

третье лицо – Прокуратура Тюменской области 

о расторжении договора 

об обязании совершить определенные действия

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 19.02.2024 №72-01/2415

                 ФИО2, доверенность от 12.04.2023 №72-01/4878

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.08.2022 №б/н

от третьего лица: ФИО4, служебное удостоверение от 05.02.2024 ТО №336465

специалист: ФИО5, доверенность от 02.05.2024 №б/н 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе 17.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Торгово-промышленной компания «Бонд-Бизнес» о расторжении договора аренды от 22.11.2019 №2005/з, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207 в том состоянии, в котором он получен по условиям договора.

В порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении дела привлечена Прокуратура Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 судебное решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует учесть преюдициально установленные в деле №А70-19455/2021 обстоятельства; проанализировать и оценить фактическое использование ответчиком земельного участка, в том числе с применением критериев, установленных постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Постановление №1482), для чего предложить сторонам предоставить соответствующие доказательства; для целей оценки добросовестности ответчика как сельскохозяйственного производителя, обязанного сдавать ежегодную отчетность о своей деятельности в надзорные органы, проверить наличие надлежащих доказательств ведения обществом сельскохозяйственной деятельности начиная с 2020 года; установить наличие либо отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка; проанализировать и оценить допущенные ответчиком нарушения целевого использования земельного участка (при их наличии) с точки зрения существенности нарушения, отразив результаты такой оценки в тексте судебных актов, по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела, суд установил следующе:

По результатам аукциона №5-1-19/03 между истцом (арендодатель) и ООО «Альманах» (арендодатель) 22.11.2019 заключен договор аренды земельного участка №2005/з, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207, площадью 38957 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Согласно п.1.2 договора на участке отсутствуют объекты недвижимости.

02.12.2020 между ООО «Альманах», ответчиком и истцом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 22.11.2019 №2005/з.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 17.06.2022 №1 к договору, срок действия договора продлевается на 3 года - до 21.11.2027 года.

В соответствии с п.1.1 договора земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора (п. 5.2.2 договора). В пп.2 п.4.1.2 договора указано, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием.

На земельном участке возведены следующие объекты, на которые 02.09.2020 зарегистрировано право собственности ответчика: сооружение сельскохозяйственного производства, вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения площадью 14,4 кв.м. сооружение электроэнергетики ТП-10/0,4 кВ площадью 14,4 кв.м.

Истец полагает, что возведение указанных объектов не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также цели предоставления указанного участка во временное пользование, в связи с чем, договор аренды, по мнению истца, подлежит расторжению. Также истец в обоснование иска ссылается на материалы дела №А70-19455/2021, в частности на решение суда от 21.12.2021, в котором судом установлено и не отрицалось представителем ответчиком, что им в будущем предполагается использовать участок под индивидуальное жилищное строительство, ответчик подтвердил суду, что деятельность по сельскохозяйственному производству на земельном участке им не ведется.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец 08.08.2022 направил в адрес ответчика письмо №72-03/9933 о расторжении договора, в ответ на которое ответчик направил отказ в подписании соглашения, что послужило основанием для обращения за расторжением договора в судебном порядке.

ООО ТПК «Бонд-Бизнес» против удовлетворения иска возражало, признало возведение на спорном земельном участке указанных истцом объектов недвижимости, однако, указало, что они возведены для целей использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, нарушений условий договора в данном случае с его стороны не имеется; отрицало использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

Прокуратура Тюменской области с учетом имеющихся в материалах дела доказательств полагает, что оснований для принудительного прекращения договора аренды спорного земельного участка в настоящее время отсутствуют. Признаков неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению, указанных в Постановлении № 1482, в настоящем деле не установлено. Ссылка истца на преюдициальный характер выводов судов в судебных актах по делу №А70-19455/2021 является несостоятельной, поскольку они не являются конкретизированными, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения договора аренды земельного участка по причине использования его не по назначению в настоящее время.

При новом рассмотрении позиции лиц, участвующих в деле, не изменились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего:

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207 относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Согласно ч.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования (п.6 ч.1 ст.85 ЗК РФ). В соответствии с ч.11 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. В состав зон сельскохозяйственного использования в силу ч.9 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п.3 ст.9 которого договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором (п.2 ст.450 ГК РФ). 

Расторжение договора является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Специальные основания расторжения договора аренды предусмотрены ст.619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В пп.2 п.4.1.2 договора указано, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе, использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Досудебный порядок расторжения истцом соблюден, что следует из переписки истца и ответчика (письмо истца от 08.08.2022 №72-03/9933 о расторжении договора,  отказ ответчика от  25.08.2022 о подписании соглашения о расторжении договора).

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Расторжение договора является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик не использует земельный участок по назначению. Напротив, ответчик доказал, что земельный участок используется им по назначению, на земельном участке велся скос сухой травы (договоры от 15.07.2021, 15.06.2022, 15.06.2023).

Акт осмотра от 22.10.2022, представленный истцом, не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчик не использует земельный участок по назначению, а именно не ведет на нем сельскохозяйственную деятельность.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Виды разрешенного использования земельных участков, согласно п.2 ст.7 ЗК РФ, определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (далее - классификатор).

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В классификаторе отсутствует такой вид разрешенного использования земельного участка как «для сельскохозяйственного производства». 

При этом согласно п.1 раздела 1 классификатора вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» предполагает использование земельного участка для ведения сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, включает в себя как осуществление хозяйственной деятельности, связанной как с выращиванием сельскохозяйственных культур, так и кошение трав, сбор и заготовка сена, и выпас сельскохозяйственных животных и пчеловодство (виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20).

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях сенокошения, выпаса скота, пчеловодства, не противоречит цели использования земельного участка, указанной в договоре аренды. Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ права не поставлена в зависимость от основного вида деятельности лица, указанного в ЕГРЮЛ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 №Ф04-6904/2020 по делу №А02-434/2020).

Довод истца о том, что ответчиком не сдавалась ежегодная отчетность о своей деятельности в надзорные органы как сельскохозяйственного производителя, а также об отсутствии регистрации ответчика в федеральных государственных информационных системах «Цербер», «Меркурий», «Сатурн» не подтверждает отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности и не может быть основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению, указанных в Постановлении №1482, в настоящем деле не установлено.

В целях установления соответствия (несоответствия) использования спорного земельного участка по его целевому назначению к участию в деле в качестве специалиста привлечено ФГБУ государственный центр агрохимической службы «Тюменский» для проведения исследования на земельном участке и даче заключения по поставленным вопросам. Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли место наличие на 50 и более процентах площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению, содержащемуся в постановлении Правительства РФ от 18.09.2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»?

2) Имеет ли место наличие на 50 и более процентах площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., зарастания :древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений)?

3) Имеет ли место наличие на 50 и более процентах площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина, которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных)?

4) Имеет ли место наличие на 50 и более процентах площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., распространение деградации земель?

Специалист на поставленные вопросы дал следующие ответы:

Вопрос №1 – 10.06.2024 на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., осуществлен выезд для подсчёта сорняков. По сравнению с прошлым выездом (который был 23.04.2024) на участке произведены сельскохозяйственные работы (обработка почвы и посев сельскохозяйственной культуры). Подсчет сорняков учитывался количественным методом. Согласно перечню сорняков из приложения Постановления №1482, выявлены следующие сорняки:

- многолетние: корневищные (тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий, мята полевая, лютик ползучий), стержнекорневые (одуванчик полевой (одуванчик лекарственный),

- малолетние: яровые (подмаренник цепкий, марь белая) двулетники (ромашка непахучая).

На обследуемом земельном участке было выбрано 10 площадок. На площадки наложена рамка для подсчёта сорняков и посчитано количество сорных и культурных растений. После подсчета сорняков в рамках результаты учета были пересчитаны на 1м2, и определен процент от числа культурных растений, которое принимается за 100 %. В результате подсчетов выявлено 164 культурных растения и 48 сорных растения. Процент сорных растений от культурных составил 29,27%. Степень засорения равна трем баллам (Сорняки встречаются в посеве обильно, но культурные растения преобладают).

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью38957 кв.м., не имеет наличие на 50 и более процентах площади зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению, содержащемуся в Постановлении №1482.

Вопрос №2 - при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207. расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., зарастания древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений) не обнаружено древесно-кустарниковой растительности. Таким образом, земельный участок не является заросшим древесно-кустарниковой растительностью на 50 и более процентов площади земельного участка.

Вопрос №3 – при выезде на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., были сделаны прикопки почвы для определения наличия дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), прикопки почвы были произведены на протяжении всего земельного участка, наличие дерна глубиной более 15 сантиметров не выявлено. Таким образом, земельный участок не имеет наличие дерна на 50 и более процентах площади земельного участка глубиной более 15 сантиметров.

Вопрос №4 - при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, площадью 38957 кв.м., распространение деградации (заболачивание. ветровая эрозия и водная эрозия) не выявлено. Так же при визуальном осмотре земельного участка дальней части земельного участка 377 метров на восток от с.Гусево были обнаружены два прямоугольных участка с признаками нарушения земель, общей площадью 76,1 кв.м.(0,19% от общей площади земельного участка). К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия. На этих участках отсутствует гумусовый горизонт и присутствует щебень. Таким образом, распространение деградации земель, по перечисленным признакам, на площади 99,81% от плошали земельного участка не выявлено.

Приведенные специалистом выводы не оспариваются лицами, участвующими в деле, документально ими не опровергнуты.

Нормы действующего законодательства, не содержат требований об обязательном использовании земельного участка в полном объеме.

Ссылка истца на преюдициальный характер выводов судов в постановлениях по делу № А70-19455/2021 является несостоятельной, поскольку они не являются конкретизированными, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения договора аренды земельного участка по причине использования его не по назначению в настоящее время.

Между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор №121/22 на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Предпроектная подготовка и разработка решений по обеспечению строительства сельскохозяйственного тепличного комплекса на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ориентировочно в 800 м. на север от д. ПосоховаКН 72:17:1313007:846, КН 72:17:1313007:847». Представленный договор и проект здания сельскохозяйственного тепличного комплекса, в том числе, подтверждает ведение на территории арендуемого земельного участка сельскохозяйственной деятельности, а также реальное намерение разместить на нем здания и сооружения, соответствующие виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, признаков того, что земельный участок используется не по целевому назначению, не имеется.

Иных доказательств нарушений ответчиком условий договора истцом не заявлено.

Материалы дела также не содержат доказательств иных контрольно-надзорных органов об установлении нарушений при использовании ответчиком спорного земельного участка.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для расторжения иска в настоящий момент не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.