АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6551/2023

15 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Лесненко С.Ю.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех»

на решение от 22.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А73-9252/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, литер С,С1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ)

о взыскании 254 536,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Эй-Пи Трейд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Успех») о взыскании 206 940 руб. 34 коп. долга по договору купли-продажи от 20.02.2015 № 439, 47 596 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 05.05.2023.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ООО «Успех» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие выводами судов, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам общеискового производства.

ООО «Эй-Пи Трейд» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2015 между ООО «Эй-Пи Трейд» (продавец) и ООО «Успех» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 439 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары непродовольственного назначения, а покупатель принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, порядок и сроки расчётов, цена товаров определяются в соответствии с накладными на товар, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя (пункт 1.3 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар по универсальному передаточному документу от 09.12.2022 № Z2106074930 (далее – УПД) на сумму 506 940 руб. 34 коп., срок оплаты по которому установлен до 30.12.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 206 940 руб. 34 коп.

В претензии, врученной покупателю 07.04.2023, поставщик потребовал от ООО «Успех» исполнить денежное обязательство в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с просрочкой выполнения обязательств истцом начислена неустойка по договору за период с 11.01.2023 по 05.05.2023 в размере 47 596 руб. 28 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Эй-Пи Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и признали иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со снижением неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 23 798 руб. 14 коп., рассчитав ее из ставки 0,1% за период с 11.01.2023 по 05.05.2023.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов применительно к установленным судам фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не было установлено, и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Утверждение кассатора о непредставлении истцом в материалы дела доказательств, в достаточной степени подтверждающих заявленные требования, подлежат отклонению, поскольку по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если лицо в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона спора с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на заявителя дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы ООО «Успех».

Поскольку ООО «Успех» не представило доказательств оплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в срок установленный определением от 25.12.2023, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А73-9252/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                  С.Ю. Лесненко