ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-41064/2023

Дело № А40-56161/23

г. Москва

07 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Мирамакс групп Мск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-56161/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Мирамакс групп Мск" (127495, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северный, Дмитровское 

<

...>, этаж 7, помещ. 7.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО "Алг-Сервис" (141002, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., Мытищи г., Новомытищинский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 759055 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирамакс групп Мск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алг-Сервис" о взыскании 759 055 руб. 00 коп.

Решением от 19.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-56161/23-63-457 отменить, принять новый судебный акт, исковые требования ООО «Мирамакс Групп МСК» удовлетворить, взыскать с ООО «Алг-Сервис» в пользу ООО «Мирамакс Групп МСК» 721 122 рублей задолженности по договору, 37 933 рублей процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 18 181 рублей госпошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее

Как следует из материала дела, между ООО "Мирамакс групп Мск" и ООО «Фасад8СК» (в настоящее время - ООО "Алг-Сервис") заключен договор на разработку проектной документации №211.11 от 16.11.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по разделам «КМ» и «КМД» «теплого» и «холодного» остекления (площадь остекления 4807,48 кв.м) объекта ЖК «В стремлении к свету»).

Стоимость работ по договору составляет 721 122 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2, п.2.2.1, п.2.2.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 5 банковских дней, с даты заключения договора, перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 360 561 рубль 00 коп., в том числе НДС 20 % 60 093 рубля 50 коп.; заказчик в течение 5 банковских дней, с даты согласования КМ, перечисляет 2й платеж в размере 25 % от общей стоимости работ, что составляет 180 280 рублей 50 коп., в том числе НДС 20 % - 30 046 рублей 75 коп.

На основании п.2.2.3 договора оплата полностью выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ в течение 5 рабочих дней с момента его подписания сторонами в размере 25% от общей стоимости работ, что составляет 180 280 рублей 50 коп., в том числе НДС 20 % - 30 046 рублей 75 коп.

Обязанность по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.4 договора окончательный срок по исполнению всех работ по настоящему договору не позднее 01.02.2022.

В силу ст. 4.2 договора по завершении выполнения работ исполнитель передает заказчику разработанную документацию в двух экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде в форматах: статические расчеты и другая текстовая документация в форматах Microsoft Word, Excel, *.pdf dwg; чертежи в формате *.pdf, dwg; и акт сдачи-приемки работ по этапу в двух экземплярах.

На основании п.4.2.1 договора после получения согласования КМ и КМД в производство работ со стороны генпорядчика, заказчик рассматривает представленную документацию и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или представляет мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п.4.3 договора в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 721 122 руб., что подтверждается платежными поручениями №287 от 24.11.2021, № 434 от 16.06.2022.

Согласно доводам иска, ответчик своих обязательств не исполнил, услуги не оказаны, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1.1. договора на разработку проектной документации от 16.11.2021, заключённого между истцом и ответчиком (далее - договор), ответчик, как исполнитель, принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по разделам «КМ» и «КМД» (далее - работы) «тёплого» и «холодного» остекления (площадь остекления 4807,48 кв.м.) объекта ЖК «В стремлении к свету».

В соответствии с терминологией, которая установлена в «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения», а именно в соответствии с пунктом 3.1.2 указанного ГОСТа: «проектный документ: составная часть проектной, рабочей или иной технической документации, предназначенная для строительства зданий и сооружений и имеющая самостоятельное наименование и обозначение». Согласно пункту 3.1.7 указанного ГОСТа: «проектная продукция: проектная, рабочая, отчётная документация по инженерным        изысканиям и иная техническая документация, выпускаемая разработчиком для организации, обеспечения и осуществления строительства с учётом применения всех установленных к ней требований».

Таким образом, в соответствии с «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения» и в соответствии с условиями пункта 4.2. договора ответчиком была подготовлена для истца проектная продукция в бумажных экземплярах, а именно: рабочая документация «Раздел СПК. Корпус 9. Витражи балконов и лоджий. Витражи 1го этажа»; рабочая документация «Деталировочные чертежи»; рабочая документация «Деталировочные чертежи конструкций 1го этажа»; СД-диск (в соответствии с условиями пункта 4.2. договора, один экземпляр разработанной проектной документации в электронном виде был записан на как файлы в соответствующих форматах).

Следовательно, довод о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, то есть не разработал проектную документацию (пункт 1.1.) по договору, опровергаются надлежащими документальными доказательствами - результатами работ по договору.

Как следует из пункта 4.4. договора, по завершении выполненных работ исполнитель передаёт заказчику разработанную документацию в двух экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде в форматах: статические расчёты и другая текстовая документация в форматах Microsoft Word, Excel, *.pdf. dwg; чертежи в формате *.pdf. dwg; и акт сдачи-приёмки работ по этапу в двух экземплярах.

Суд первой инстанции установил, что результаты работ по договору были дважды переданы истцу. Первый раз - результаты работ по договору были переданы истцу в порядке обычая делового оборота (ст. 5 ГК РФ) посредством курьерской службы через интернет-сервис «Яндекс Go» 08.02.2022; второй раз - уже после получения претензии от истца результаты работ по договору были повторно направлены истцу посредством Почты России ценным письмом (РПО 14100272052424).

Обязательства ответчика перед истцом прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК - надлежащее исполнение прекращает обязательство).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца результаты работ по средствам «Яндекс Go», в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд учитывает указанный довод, однако не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления результата работ посредством Почты России, что истцом не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на мотивированный отказ от подписания апелляционным судом отклоняется, поскольку данный отказ является формальным и сводится к тому, что сдача работ утратила свою актуальность.

Вместе с тем, какой-либо ссылки на недостатки выполненных работ отказ не содержит. Доказательств, что к моменту получения от ответчика результатов работ, истец в одностороннем порядке отказался от спорного договора, материалы дела также не содержат.

Нарушение сроков выполнения работ при условии наличия действующего договора между сторонами не является основанием для отказа в оплате таких работ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела ответчиком представлена рабочая документация, где от имени ответчика стоит печать ООО «Фасад8», тогда как на дату направления результата работ (09.02.2022) ответчик уже изменил наименование юридического лица на ООО «Алг-Сервис»), апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчик направил в адрес истца рабочую документацию, выполненную в 2021 году, следовательно, печать на рабочей документации ответчик поставил ООО «Фасад8», поскольку на тот момент наименование организации ООО «Фасад8» еще не было изменено. На рабочей документации 2022 года стоит печать ООО "Алг-Сервис".

Более того, апелляционный суд учитывает, что о фальсификации доказательств истец не заявлял.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-56161/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова