Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22904/2025

12 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 18 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОРГН 1052600002180, г.Санкт-Петербург, к Муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, о взыскании 2 289 485 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 12.11.2023, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец, ПАО «ОГК-2») 02.07.2025 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЭТС») о взыскании:

- задолженности в размере 2 232 018 руб. 57 коп.,

- неустойки в размере 57 497 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не обеспечил оплату задолженности по договору холодного водоснабжения от 14.09.2023 №22-11/23-278.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ПАО «ОГК-2» к МУП «ЭТС» о взыскании суммы основного долга основной долг по договору от 14.09.2023 №22-11/23-278 за период с 01.03.2025 по 31.08.2025 в размере 5 210 251 руб. 05 коп., неустойки в размере 671 210 руб. 55 коп.

05.08.2025 от МУП «ЭТС» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела № А76-22904/2025, проверки доводов истца и подготовки правовой позиции, на основании ст. 41, 158 АПК РФ.

Определением суда от 06.08.2025 судом назначена дата судебного разбирательства.

30.09.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с доводами которого ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Между Истцом и ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения №22-11/23-278. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Фактически достигнуто соглашение между сторонами о всех условиях договора было 10.11.2023, что подтверждается направленным письмом с подписанным протоколом разногласий к Договору. В соответствии с п. 3.3 Договора на основании объемов, определенных Договором, Продавец (Истец) составляет ежемесячно в срок до 5 числа, следующего за расчетным, двухсторонний Акт приема-передачи холодной воды по форме согласно Приложения № 5 к Договору. Счета -фактуры выставляются ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Акта- приема-передачи холодной воды по форме согласно Приложения № 5 к Договору. Ответчик считает, что необходимо исходить из полезного отпуская фактически поставленной холодной питьевой воды для потребителей, о чем представлял свои разногласия в адрес истца., что подтверждается актами приема-передачи № 665274 от 31.03.2025, №671351 от 30.04.2025. По данным ответчика, объем оказанных услуг по питьевой воде составили за март 2025 - 32 021,745 м3, за апрель 2025 - 32 429,441 м3. Сумма, подлежащая оплате за март, апрель 2025 составляла 1 760 290 руб. 80 коп. Ответчик не согласен с представленным расчетом задолженности, указанной в исковом заявлении, поскольку в соответствии с полученным от истца уведомлением о зачете письмом исх. № 11-1881 от 16.09.2025, сумма, подлежащая зачету за спорный период, составила 1 497 587 руб. 14 коп. При таких обстоятельствах, с учетом проведенного зачета взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, сумма задолженности перед истцом по состоянию на 01.10.2025 составляет 262 703 руб. 66 коп. Пунктом 3.4. Договора установлен расчетный период, который равен 1 календарному месяцу. Покупатель оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выставляемого к оплате Продавцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя. Пунктом 12.3. Договора предусмотрены обязательства Покупателя, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Договора, продавец в вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Ответчик считает расчет пени арифметически не верны. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик полагает возможным в ближайшее время урегулировать спор с истцом путем проведения оплаты оставшейся задолженности, в связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ, просит судебное заседание отложить.

Определением суда от 01.10.2025 судебное заседание отложено.

17.11.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении, поскольку истец направил ходатайство об увеличении периода взыскания и суммы исковых требований от 13.11.2025 исх. № 09/74. Ответчиком данное ходатайство было получено 17.11.2025 без приложений. С целью ознакомления с представленными истцом документами ответчик 17.11.2025 направил в Арбитражный суд Челябинской области, ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А76-22904/2025 в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 19.11.2025 судебное заседание отложено.

Также 17.12.2025 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, в соответствии с которым ответчик считает необходимым пояснить следующее. Между Истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов № 162308 от 03.12.2025. Согласно акта сверки задолженность ответчика в общем и целом на 03.12.2025 составила 14 058 000,06 руб. В связи с тяжелым финансовым положением ответчик направил истцу 04.12.2025 исх. № 3057 письмо с просьбой о реструктуризации задолженности с приложением графика погашения. В ответ на вышеуказанное письмо истец пояснил, что будет готов вернутся к рассмотрению вопроса о реструктуризации задолженности, после урегулирования взаимоотношений по поставке химически очищенной воды. (услуга, оказываемая ПАО «ОГК-2» для МУП «ЭТС» исходя из иных правоотношений). (письмо исх. № 11-2497 от 11.12.2025). Ответчик направил истцу письмо исх. № 3139 от 11.12.2025 о том, что для графика рассрочки платежей по поставке химически очищенной воды за период 2023-2025 гг. между сторонами необходимо провести сверку по объемам и проведенным зачетам взаимных требований. По состоянию на 17.12.2025 ответ от истца не поступил, сверка объемов и зачетов не проведена. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик полагает возможным в ближайшее время урегулировать спор с истцом, не исключая заключения мирового соглашения, направленного на погашение имеющейся задолженности, на основании ст. 158 АПК РФ, просит судебное заседание отложить.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Обстоятельств, при которых ответчик был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу, в том числе путем изложения в позициях, пояснениях и ходатайствах всех своих доводов и возражений по существу искового заявления, указаний на необходимость доведения до суда новых доводов и доказательств – не приведено.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказывается в удовлетворении названного ходатайства, поскольку приведенные им обстоятельства обязательным основанием для применения названной статьи не являются.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложения судебного заседания является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (02.07.2025-18.12.2025), неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайству ответчика, а также недоказанность оснований для отложения судебного заседания, отсутствие обоснования невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «ОГК-2» (продавец) и МУП «ЭТС» (покупатель) заключен договор холодного водоснабжения №22-11/23-278 от 14.09.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого по настоящему Договору Продавец, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Покупателю через присоединенную водопроводную сеть от насосной II подъема: холодную (питьевую) воду, а Покупатель обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода), установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим Договором, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора).

Границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 2 (п.1.2 договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.09.2023 (п.2.1 договора).

Оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании ней (тарифов) (п.3.1 договора).

Ориентировочная цена настоящего Договора указывается в Приложении № 1, составляет 11 179 396 рублей 80 копеек (Одиннадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч триста девяносто шесть рублей 80 копеек) в том числе НДС (20%) - 1 863 232 рубля 80 копеек (Один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи двести тридцать два рубля 80 копеек), по тарифам и ценам, действующим на дату заключения Договора.

В случае изменения тарифов на холодное водоснабжение, цена настоящего Договора подлежит изменению с даты введения в действие новых тарифов на холодное водоснабжение.

Изменение тарифов на холодное водоснабжение публикуются в средствах массовой информации без дополнительного уведомления Покупателя и принимаются Сторона оформления дополнительного соглашения.

Окончательная сумма Договора определяется на основании стоимости факт отпущенной холодной воды за весь период действия настоящего Договора (п.3.2 договора).

На основании объемов, определенных настоящим Договором Пр

<

 составляет ежемесячно в срок до 5 числа, следующего за расчетным, двухсторонпн приема - передачи холодной воды по форме согласно Приложению № 5 к Договору направляет его Покупателю для подписания.

Счета - фактуры выставляются ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следуют расчетным, на основании подписанного Продавцом Акта приема- передачи холодно! по форме согласно Приложению № 5 к Договору (п.3.3 договора).

Расчетный период, установленный настоящим Договором, равен 1 календа месяцу. Покупатель оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа м следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выставляемого к с Продавцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя (п.3.4 договора).

Покупатель обязан (п.4.3 договора):

в) производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящим Договором, до даты расторжения настоящего Договора, определяемой в соответствии с 14.6 настоящего договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате настоящего Договора Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.12.3 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания последней из Стopон Договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01 сентября 2023 года и действует до «31» августа 2024 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п.14.1 договора).

Настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях (п.14.2 договора).

Сторонами к договору согласованы следующие приложения: Гарантированный объем подачи холодной (питьевой) воды, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Сведения о режиме подачи холодной (питьевой) воды, Сведения об узле учета и приборах учета холодной (питьевой) воды, Форма акта приема-передачи, Форма акта сверки взаимных расчетов, а также протокол разногласий от 07.11.2023.

В период действия договора с 01.03.2025 по 31.08.2025 истец оказал услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 5 210 251 руб. 05 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетам-фактурами, а также журналами учета расхода питьевой воды.

В соответствии с пунктом 11.1 договора разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего Договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ (п.11.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.04.2025 №11-800, от 26.05.2025 №11-1076, от 18.06.2025 №11-1209, от 18.07.2025 №11-1427, от 18.08.2025 №11-1686, от 16.09.2025 №11-1882, которые оставлены без удовлетворения.

Дополнительно истцом в адрес ответчика направлены уведомления о зачете взаимных требований от 10.09.2025 №11-1839, от 16.09.2025 №11-1881, от 30.09.2025 №11-1960/1, от 12.11.2025 №11-2274.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ОГК-2» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора холодного водоснабжения №22-11/23-278 от 14.09.2023, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт поставки теплоносителя и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки теплоносителя в спорный период.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил, что уведомления о зачете взаимных требований от 10.09.2025 №11-1839, от 16.09.2025 №11-1881, от 30.09.2025 №11-1960/1, от 12.11.2025 №11-2274, направленные ПАО «ОГК-2» в адрес МУП «ЭТС», учтены в расчете задолженности.

Несвоевременное выставление первичных документов на оплату холодной (питьевой) воды не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом и договором обязанности по оплате, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выставляемого к оплате Продавцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При этом обязанность Покупателя по оплате полученного ресурса не зависит от получения платежных документов.

Ответчиком не представлены доказательства, что несвоевременная передача истцом первичных документов стала причиной просрочки платежей.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ресурса в заявленном истцом размере и обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности основано на законе и подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 5 210 251 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 671 210 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 12.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку ресурса подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления №7 не представил.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование явной несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

Письменного заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется.

Заявлений о признании исковых требований в полном объеме или в части материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 201 444 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 26.06.2025 №19704 в размере 93 685 руб. 00 коп.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

В случае выхода суда за пределы заявленных истцом требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается в соответствующий бюджет (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, часть 3 статьи 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 №39).

Государственная пошлина в размере 93 685 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 107 759 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОРГН 1052600002180) задолженность в размере 5 210 251 руб. 05 коп., неустойку в размере 671 210 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 685 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 759 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 	 Е.А. Сысайлова