СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-12000/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Подцепиловой М.Ю., 

                                                                                Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Семененко И.Г. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (07АП-2875/2025) на решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12000/2024 (судья Прохоров В.Н.) 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, о взыскании 2 541 337 руб. 76 коп. задолженности по договору № 1101/23/01 от 11.01.2023, в том числе 2 416 674 руб. 34 коп. основного долга и 124 663 руб. 42 коп. пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК», ответчик, апеллянт) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 919 971 руб. 91 коп. задолженности по договору № 1101/23/01 от 11.01.2023, в том числе 2 588 250 руб. 06 коп. основного долга и 331 721 руб. 85 коп. неустойки. 

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Решением от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с ООО «ПИК» в пользу ИП ФИО1 взыскано 2 919 971 руб. 91 коп. задолженности, в том числе 2 588 250 руб. 06 коп. основного долга и 331 721 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 21.01.2025, а также 35 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПИК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения условия договора в части порядка приемки результатов работ; истцом учтены не все оплаты.

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

Представитель истца ФИО2, по ходатайству которой судом было организовано судебное онлайн-заседание, подключение к веб-конференции не обеспечила.

Констатировав факт исправной работы оборудования Седьмого арбитражного апелляционного суда, принимая во внимание надлежащее извещение о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ООО «ПИК» (заказчиком) заключен договор, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам: 

- Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> – оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 606 407 руб. 59 коп., 

- Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 627 845 руб. 52 коп., 

- Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 572 841,60 коп.,  

- Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 571 919 руб. 04 коп., 

- Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 601 529 руб. 18 коп.,

 - Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 593 343 руб. 36 коп. (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием к договору (Приложение № 1 к договору), локально-сметным расчетом (Приложения № 2 к договору) и графиком производства работ (Приложение № 3 к договору). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3 573 886 руб. 29 коп., НДС не облагается. 

Окончательная стоимость выполненных работ определяется из фактически выполненных работ и сдачи их заказчику по актам выполненных работ по форме КС-2 с применением понижающего коэффициента 10,0 % (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик предоставляет подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от цены договора указанной в п. 2.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора. 

Перечисление денежных средств за выполненные Работы производится Заказчиком не позднее 1 месяца с даты подписания актов выполненных работ (пункт 2.6 договора). 

Согласно пункту 2.7 договора в случае, если договором предусмотрены работы по капитальному ремонту более, чем по одному многоквартирному дому, оплата (при соблюдении требований настоящего пункта) производится заказчиком в отношении каждого многоквартирного дома отдельно. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора датой начала выполнения работ является: дата подписания сторонами договора. Срок выполнения работ: до 28.04.2023 года. Сроки  начала и окончания выполнения работ по каждому объекту определяются графиком производства работ (Приложение № 3 к договору). 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел. 

По объекту, находящемуся по адресу: Кемеровская область, п. Степной, ул.3еленая, 5, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 606 407 руб. 59 коп. 

Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 г. по 28.06.2023. 

Ответчик оплату не произвел. 

Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 500 286 руб. 26 коп. с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (606 407, 59 - 17,5 %). 

Ответчик акты о приемке выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний. 

Задолженность ответчика составила 500 286 руб. 26 коп. 

По объекту, находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 627 845 руб. 52 коп. 

Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023. 

Ответчик произвел авансовый платеж на сумму 360 206 руб. 13 коп. 

Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 517 972 руб. 55 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (627 845, 52-17,5 %). 

Ответчик акты о приемке выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний. 

Задолженность ответчика с учетом авансового платежа составила 157 766 руб. 42 коп. 

По объекту, находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 572 841 руб. 60 коп. 

Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023. 

Ответчик оплату не произвел. 

Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 472 594 руб. 32 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (572 841, 60 - 17,5 %) и подписаны ответчиком без замечаний. 

Таким образом, общая сумма неоплаченных работ составила 472 594 руб. 32 коп. 

По объекту, находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 571 919 руб. 04 коп. 

Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023. 

Ответчик произвел авансовый платеж на сумму 171 575 руб. 71 коп. 

Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 471 833 руб. 21 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (571 919, 04 - 17,5 %). 

Ответчик акты о приемке выполненных работ по указанному объекту не подписал. 

Задолженность ответчика составила 471 833 руб. 21 коп. 

По объекту, находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 601 529 руб. 18 коп. 

Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023. 

Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 496 261 руб. 57 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (601 529, 18 - 17,5 %). 

Ответчик акты о приемке выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний. Оплату не произвел. 

Задолженность ответчика составила 496 261 руб. 57 коп. 

По объекту, находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 593 343 руб. 36 коп.

 Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023. 

Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 489 508 руб. 27 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17.5 % (вознаграждение генподрядчика) (593 343, 36 - 17,5 %). 

Ответчик акты о приемке выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний. Оплату не произвел. 

Задолженность ответчика составила 489 508 руб. 27 коп. 

Истец направил в адрес ответчика по электронной почте, а затем по почте акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчик от подписания отдельных актов уклонился. 

Ответчику были направлены претензии об оплате выполненных работ. Однако они оставлены без удовлетворения. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Работы по Договору были выполнены подрядчиком и переданы заказчику в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами приемо-сдаточными документами. По неподписанным актам со стороны заказчика мотивированного отказа от приемки работ не поступало, о наличии недостатков выполненных работ не заявлено.

Задолженность ООО «Пик» составила 2 588 250 руб. 06 коп., расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным. 

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 721 руб. 85 коп. за период с 02.03.2024 по 21.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Довод апеллянта о том, что в расчетах поступивших от ответчика не учтены денежные средства по платежному поручению № 120 от 19.06.2024 на сумму 392 892 руб. 64 коп.; по платежному поручению № 39 от 01.03.2024 на сумму 476 738 руб. 38 коп. отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют данные документы и установить их относимость и допустимость суду апелляционной инстанции не представляется возможным. О каких-либо неучтенных платежах ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, доказательства частичного погашения задолженности не представил, равно как не представил таковых доказательств и в суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      М.Ю. Подцепилова

                                                                                                                          Я.А. Смеречинская