АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2023 года

 

Дело № А33-24756/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «21» марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «28» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., расмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневековье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству образования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании бездействия незаконным, об обязании предпринять меры,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,

-Краевое государственное бюджетное учреждение «Дом работников просвещения»,

в присутствии:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 25.06.2022, личность установлена паспортом,

от административного органа - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Средневековье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнений) к министерству образования Красноярского края (далее – ответчик) о признании бездействия, выраженного в игнорировании технического состояния здания в осях 4-5/Б-Г, расположенного по адресу 

<

...>, незаконным.

Определением от 21.10.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Дом работников просвещения».

В предварительном судебном заседании 19.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневековье» является собственником нежилых помещений №№1,4,6,7,9 на первом и втором этажах в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2013

Нежилые помещения № 2,3,5 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности субъекту РФ – Красноярскому краю и переданы в оперативное управление краевому государственному бюджетному учреждению «Дом работников просвещения», что подтверждается приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.04.2018 №10-398-п с актом приема-передачи от 24.04.2018; выписками из ЕГРН от 10.01.2023 № 99/2023/514248257 (в отношении помещения № 2), от 10.01.2023 № 99/2023/514250089 (в отношении помещения № 3), от 10.01.2023 № 99/2023/514250391 (в отношении помещения №5).

На основании договора от 16.05.2022 № 41 о проведении строительно-технической экспертизы технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Средневековье» с индивидуальным предпринимателем ФИО4, проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 03.06.2022, в соответствии с которым:

- на момент осмотра часть здания в осях 1-4/А-Г не эксплуатируется, проводятся демонтажные работы в связи с реконструкцией объекта; часть здания в осях 4-5/Б-Г находится в эксплуатационном режиме;

- техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в осях 4-5/Б-В, оценивается как аварийное и не соответствующее требованиям Технического регламента о безопасностях зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ;

- дальнейшая эксплуатация здания в осях 4-5/Б-В не допускается без исправления обнаруженных дефектов и замены аварийных конструкций;

- проведение мероприятий по реконструкции части здания в осях 1-4/А-Г могут привести к увеличению темпов развития дефектов эксплуатируемой на момент обследования части здания в осях 4-5/Б-Г (разрушения наружной стены и дальнейших просадок фундаменты), и могут привести к внезапному обрушению и угрозе жизни и здоровью владельцев и третьих лиц.

Письмом от 08.08.2022 № 75-9994 Министерство образования Красноярского края сообщило заявителю, что в соответствии с техническим заключением (шифр 104-22-ор от 28.07.2022) по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций трех помещений (пом. 2,3,5) в осях 4-5/Б-Г здание признано ограниченно-работоспособным. Рекомендуется выполнить ремонтные работы. В 2023 году планируется разработка проектной документации на капитальный ремонт здания в осях 4-5/Б-Г. Кроме того, для безопасной эксплуатации здания в осях 4-5/Б-Г организован мониторинг состояния несущих конструкций в ведением соответствующей документации.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, общество с ограниченной ответственностью «Средневековье» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнений от 18.10.2022) к министерству образования Красноярского края о признании бездействия, выраженного в игнорировании технического состояния здания в осях 4-5/Б-Г, расположенного по адресу 

<

...>, незаконным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Министерство образования Красноярского края в отзыве от 02.12.2022 № 75-15100 ссылается на следующее:

- по заказу краевого государственного бюджетного учреждения «Дом работников просвещения» обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» подготовлено техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций трех помещений (пом. 2,3,5) в здании, расположенном по адресу: 660049, 

<

...>, согласно которому техническое состояние наружных и внутренних стен – ограниченно-работоспособное. Для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить их усиление и ремонт. Техническое состояние несущих строительных конструкций: фундаментов, перекрытий, лестниц, крыши оценивается как ограниченно-работоспособное. Для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить их усиление и ремонт. Состояние заполнения оконных проемов металлопластиковыми оконными блоками оценивается как работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна при выполнении следующих мероприятий: исключить замачивание грунтов основания с кровли здания, выполнив отмостку с отведением атмосферных вод за ее пределы, удалить отслоившийся слой цементно-песчаной штукатурки фасада, осуществлять наблюдение за динамикой осадок участка здания;

- краевое государственное бюджетное учреждение «Дом работников просвещения» разработало сметный расчет на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений №№ 2,3,5. Стоимость проектных работ составила 1 194 263 руб. 03 коп.;

- краевое государственное бюджетное учреждение «Дом работников просвещения» направило в адрес Министерства образования Красноярского края письмо от 18.08.2022 № 265 о выделении финансирования на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений №№ 2,3,5;

- учитывая, что бюджетные ассигнования, выделенные Министерству образования Красноярского края как главному распорядителю бюджетных средств на 2021-2023 годы, распределены получателям средств в полном объеме, в 2022 году учреждению денежные средства на разработку проектной документации не выделены. Средства на разработку проектной документации учреждению в размере 1 194 236 руб. 03 коп. Министерством образования Красноярского края включены в дополнительную потребность средств краевого бюджета в 2023 году.

Возражая против удовлетворения заявленных требований краевое государственное бюджетное учреждение «Дом работников просвещения» в отзыве от 18.01.2023 № 22 поддержало доводы Министерства образования Красноярского края, дополнительно указав, что им в соответствии с рекомендациями общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» осуществляется наблюдение за динамикой осадка участка здания. Учреждение ведет подготовку технического задания для изготовления проектной документации на капитальный ремонт  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в осях 4-5/Б-Г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве от 24.01.2023 № 92-04-385 сообщило, что спорные помещения №№ 2,3,5 по адресу: 

<

...> учтены в реестре государственной собственности Красноярского края, закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением «Дом работников просвещения», следовательно, решение вопроса о проведении реконструкции здания относится к компетенции учреждения и его учредителя - Министерства образования Красноярского края. Учитывая, что министерством как главным распорядителем бюджетных средств предприняты меры, направленные на дополнительное финансирование учреждения с целью разработки последним проектной документации на 2023 год, противоправное бездействие отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является бездействие Министерства образования Красноярского края, выраженное в игнорировании технического состояния здания в осях 4-5/Б-Г, расположенного по адресу 

<

...>.

При этом с заявлением о признании несоответствующим закону бездействия органа власти заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края посредством почтового отправления 16.09.2022, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, в связи с чем, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной            и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 пункта 1.1 Постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-пункту «Об утверждении Положения о министерстве образования Красноярского края» Министерство образования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в сферах дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования, инновационной, научной и научно-технической деятельности в указанных сферах, защиты прав и основных гарантий ребенка (в том числе в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), в области культуры, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края.

Из пункта 3.64 Постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-пункту «Об утверждении Положения о министерстве образования Красноярского края» следует, что к компетенции министерства образования Красноярского края относится, в том числе осуществление функций и полномочий учредителя краевых государственных образовательных организаций и иных краевых государственных учреждений в области и сфере государственного управления, указанных в подпункте 2 пункта 1.1 настоящего Положения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами края, правовыми актами Правительства края.

В силу пункта 1 Распоряжения Правительства Красноярского края от 06.06.2011 № 402-р «О передаче министерству образования и науки Красноярского края функции учредителя в отношении краевых государственных бюджетных учреждений» в соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» определить министерство образования и науки Красноярского края органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных учреждений, согласно приложению.

В силу пункта 102 приложения к вышеуказанному распоряжению Правительства Красноярского края министерство образования Красноярского края осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении, в том числе краевого государственного бюджетного учреждения «Дом работников просвещения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение вопроса о проведении реконструкции здания относится к компетенции Министерства образования Красноярского края как учредителя краевого государственного бюджетного учреждения «Дом работников просвещения» и главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При таких обстоятельствах для вывода о наличии факта противоправного бездействия суду необходимо установить, что 1) на орган, наделенный публичными полномочиями, действующим правопорядком возложена обязанность совершить те или иные действия; 2) в нарушение данной обязанности орган незаконно уклоняется от совершения предписанных действующим законодательством, определяющим его полномочия, действий.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Средневековье» является собственником нежилых помещений №№1,4,6,7,9 на первом и втором этажах в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2013

Нежилые помещения № 2,3,5 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности субъекту РФ – Красноярскому краю и переданы в оперативное управление краевому государственному бюджетному учреждению «Дом работников просвещения», что подтверждается приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.04.2018 №10-398-п с актом приема-передачи от 24.04.2018; выписками из ЕГРН от 10.01.2023 № 99/2023/514248257 (в отношении помещения № 2), от 10.01.2023 № 99/2023/514250089 (в отношении помещения № 3), от 10.01.2023 № 99/2023/514250391 (в отношении помещения №5).

В подтверждение аварийности нежилых помещений № 2,3,5 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта от 03.06.2022 по результатам строительно-технической экспертизы технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому:

- на момент осмотра часть здания в осях 1-4/А-Г не эксплуатируется, проводятся демонтажные работы в связи с реконструкцией объекта; часть здания в осях 4-5/Б-Г находится в эксплуатационном режиме;

- техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в осях 4-5/Б-В, оценивается как аварийное и не соответствующее требованиям Технического регламента о безопасностях зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ;

- дальнейшая эксплуатация здания в осях 4-5/Б-В не допускается без исправления обнаруженных дефектов и замены аварийных конструкций;

- проведение мероприятий по реконструкции части здания в осях 1-4/А-Г могут привести к увеличению темпов развития дефектов эксплуатируемой на момент обследования части здания в осях 4-5/Б-Г (разрушения наружной стены и дальнейших просадок фундаменты), и могут привести к внезапному обрушению и угрозе жизни и здоровью владельцев и третьих лиц.

При этом из содержания представленного заявителем заключения следует, что непосредственно помещения № 2,3,5 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> не обследовались.

Тогда как согласно возражений министерства и представленного им технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций трех помещений (пом. 2,3,5) в здании, расположенном по адресу: 660049, 

<

...>, следует, что техническое состояние наружных и внутренних стен – ограниченно-работоспособное. Для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить их усиление и ремонт. Техническое состояние несущих строительных конструкций: фундаментов, перекрытий, лестниц, крыши оценивается как ограниченно-работоспособное. Для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить их усиление и ремонт. Состояние заполнения оконных проемов металлопластиковыми оконными блоками оценивается как работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна при выполнении следующих мероприятий: исключить замачивание грунтов основания с кровли здания, выполнив отмостку с отведением атмосферных вод за ее пределы, удалить отслоившийся слой цементно-песчаной штукатурки фасада, осуществлять наблюдение за динамикой осадок  участка здания.

Таким образом, министерство, по существу, не оспаривает техническое состояние спорного нежилого здания, в котором, в том числе расположены помещения заявителя, а также необходимость осуществления ремонтных работ по его реконструкции.

Во исполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего имущества, краевое государственное бюджетное учреждение «Дом работников просвещения» разработало сметный расчет на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений №№ 2,3,5 стоимостью 1 194 263 руб. 03 коп., и с учетом положений бюджетного законодательства направило в адрес Министерства образования Красноярского края письмо от 18.08.2022 № 265 о выделении финансирования на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений №№ 2,3,5.

Учитывая, что бюджетные ассигнования, выделенные Министерству образования Красноярского края как главному распорядителю бюджетных средств на 2021-2023 годы, распределены получателям средств в полном объеме, в 2022 году учреждению денежные средства на разработку проектной документации не выделены. Средства на разработку проектной документации учреждению в размере 1 194 236 руб. 03 коп. Министерством образования Красноярского края включены в дополнительную потребность средств краевого бюджета в 2023 году.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией заявителя о наличии противоправного бездействия со стороны министерства в части игнорирования технического состояния здания в осях 4-5/Б-Г, расположенного по адресу 

<

...>.

Напротив, материалами дела подтверждается факт принятия министерством необходимых и разумных действий в части организации работ по восстановлению и поддержанию надлежащего технического состояния спорного здания. Тот факт, что указанные работы (разработка проектно-сметной документации, непосредственное проведение работ по реконструкции здания) не проводятся незамедлительно, как того требует заявитель, объясняются особенностями действия бюджетного законодательства Российской Федерации в части необходимости получения бюджетных ассигнований и их распределения в установленном порядке, и о бездействии со стороны учредителя не свидетельствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность доказать, какие именно его права и законные интересы нарушаются оспариваемым им действием (бездействием), в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью «Средневековье», по существу, обращение с настоящим заявлением объясняется им невозможностью проведения ремонтных работ в помещениях общества, поскольку работники учреждения, занимающие спорные помещения, создают препятствия в этом, ссылаясь на то, что трясутся стены и осыпается штукатурка.

Вместе с тем, указанное не находится в причинной связи с необходимостью проведения ремонтных работ в помещении учреждения, вызванных аварийным состоянием здания, реализуется не в рамках осуществления министерством публичных полномочий и не может быть квалифицировано в качестве нарушения прав и законны интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чинения кем-либо препятствий в проведении ремонтных работы и эксплуатации принадлежащих обществу помещений в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требования отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева