﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2385/20

Екатеринбург

09 июня 2020 г.

Дело № А60-51746/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангин А. В. рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 по делу № А60-51746/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 142, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 по делу № А60-51746/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же длящееся правонарушение, поэтому производство по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 142 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5, статьи 28.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами при рассмотрении спора, в результате проверки полноты учета выручки денежных средств в соответствии с пунктом 2, 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание от 07.10.2013 № 3073-У) инспекция выявила нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а именно: в помещении кассового узла «Нижний Тагил 1» общества, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр-кт Ленина, д. 23 / ул. Красноармейская, д. 40, поступавшие в кассу наличные денежные средства от участников наличных денежных расчетов (возвраты займов и процентов по ним) в банк на расчетный счет не сдавались, а выдавались вновь в виде займов клиентам в течение проверяемого периода с 01.06.2019 по 26.06.2019.

По результатам проверки составлены акт от 17.07.2019 № 3-П, протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № 61 и постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 142 (далее – административное постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП  РФ, в виде предупреждения.

Общество оспорило в арбитражный суд административное постановление инспекции, ссылаясь на наличие основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В обоснование довода о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение заявитель сослался на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 397921.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, соблюдении налоговым органом порядка и срока привлечения к административной ответственности. При этом суды отклонили довод заявителя о повторности привлечения к административной ответственности, указав на отсутствие оснований для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от  02.07.2010 № 151-ФЗ) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания от 11.03.2014 № 3210-У).

Порядок осуществления наличных расчетов определен Указанием от 07.10.2013 № 3073-У.

Пунктом 2 Указаний от 07.10.2013 № 3073-У предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 4 Указания от 07.10.2013 № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания от 07.10.2013 № 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, кроме тех, которые могут быть израсходованы на перечисленные в пункте 2 Указаний от 07.10.2013 № 3073-У цели, должны быть зачислены на расчетный счет организации в банке.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет денежных средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 Указания от 11.03.2014 № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее – кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее – касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

На основании выписок по движению денежных средств на расчетных счетах общества за проверяемый период, а также других документов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2019 № 61, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель не соблюдал порядок хранения свободных денежных средств, а именно: в нарушение порядка ведения кассовых операций и порядка осуществления наличных расчетов общество предоставляло микрозаймы, не снимая денежные средства со своего банковского счета, а за счет денежных средств, поступивших в кассу организации от возврата займов и процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Деяние общества правильно квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства не представлено.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

Мера ответственности за совершенное правонарушение определена инспекцией с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Довод общества о повторности привлечения его к административной ответственности являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, так как имеет место выявление разных правонарушений, в разные периоды времени, в разных местах, по разным основаниям проверок. В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о длящемся характере правонарушения также обоснованно отклонен судами, поскольку моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день, в который наличные денежные средства подлежали зачислению на счет.

Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, то следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного суд округа оставляет обжалуемые судебные акты без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 по делу № А6051746/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья	А.В. Кангин