РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281772/22-55-1622

г. Москва

30 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЪЕДИНЕННОГО ИНСТИТУТА ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ЖОЛИО КЮРИ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1035002200221, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 9909125356)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, ГОРОД МОСКВА, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1023800000124, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3801002781)

о взыскании денежных средств в размере  2 303 538 руб. 66 коп.     

При участии:    

от истца: Морозова Е.Б. по доверенности от 14.05.2021 г. 

от ответчика: Елизаров А.Д. по доверенности от 19.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕАЛИСТ БАНК" о взыскании денежных средств в размере  2 303 538 руб. 66 коп.     

Стороны не возражают против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, 17 августа 2021 года Акционерным обществом «Реалист Банк», (далее - Гарант, Ответчик) была выдана банковская гарантия № 94-21-Ф/БГ в пользу Объединенного института ядерных исследований (далее - Бенефициар, Истец) с целью обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (далее -Принципал) по возврату перечисленного Бенефициаром в пользу Принципала аванса по Договору подряда № 100-1789, заключенному 30 мая 2019 г. (далее -Договор) между Бенефициаром и Принципалом.

В соответствии с п. 3 Банковской гарантии № 94-21-Ф/БГ от 17.08.2021г. Гарант безусловно обязуется уплатить Бенефициару по его требованию, предоставленному на бумажном носителе сумму, не превышающую 42 996 543 руб. 20 коп. и (или) ее части, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по возврату перечисленного Бенефициаром в пользу Принципала аванса (его части) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, в связи с неисполнением Принципалом требования по возврату перечисленного Бенефициаром в пользу Принципала аванса (его неотработанной части), в соответствии с Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 28.04.2022 № 007-01/505, у Бенефициара возникло право требования у Гаранта уплаты суммы невозвращениого Принципалом аванса в размере 22 207 585 руб. 74 коп., обеспеченного Банковской гарантией № 94-21-Ф/БГ от 17.08.2021 г.

Также истцом указано, что 09 июля 2021 года Акционерным обществом «Реалист Банк» (далее - Гарант, Ответчик) была выдана банковская гарантия № 95-21-Ф/БГ в пользу Объединенного института ядерных (далее - Бенефициар, Ответчик) с целью обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СТРОИТЕХИНВЕСТ» (далее - Принципал) по возврату перечисленного Бенефициаром в пользу Принципала аванса по Договору подряда № 100-1789, заключенному 30 мая 2019 г. (далее - Договор) между Бенефициаром и Принципалом.

В соответствии с п. 3 Банковской гарантии № 95-21-Ф/БГ от 09.07.2021г. Гарант безусловно обязуется уплатить Бенефициару по его требованию, предоставленному на бумажном носителе сумму, не превышающую 85 821 982  руб. 24 коп. (или) ее части, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по возврату перечисленного Бенефициаром в пользу Принципала аванса (его части) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как утверждает истец, в связи с неисполнением Принципалом требования по возврату перечисленного Бенефициаром в пользу Принципала аванса (его неотработанной части), в соответствии с Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 28.04.2022 № 007-01/505, у Бенефициара возникло право требования у Гаранта уплаты суммы невозвращениого Принципалом аванса размере 26 647 243 руб. 49 коп. обеспеченного Банковской гарантией № 95-21-Ф/БГ от 09.07.2021 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, 25 мая 2022 года Бенефициаром в адрес Гаранта направлены Требования № 010-28/590 от 24.05.2022 и № 010-28/591 от 24.05.2022 (далее - Требования) об уплате денежных средств по Банковской гарантии № 94-21-Ф/БГ от 17.08.2021 г. и Банковской гарантии № 95-21-Ф/БГ от 09.07.2021 (далее - Банковские гарантии), а также документы, предусмотренные п. 6 Банковских гарантий.

В соответствии с п 4. Банковских гарантий платеж по Гарантии осуществляется не позднее 7 (Семи) рабочих дней со дня следующего за днем получения требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, и документов, указанных в п. 6 Гарантии.

Как указывает истец, Требования получены Гарантом 30 мая 2022 года, в связи с чем истец полагает, что обязанность Гаранта об уплате платежей по вышеуказанным Банковским гарантиям должна была быть исполнена не позднее 08 июня 2022 года.

Между тем, как следует из доводов истца, в нарушение п. 4 Банковских гарантий оплата Гарантом денежных средств Бенефициару по Требованиям произведена 14 сентября 2022 года, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2022 № 3771 и № 3745. Таким образом, как следует из расчётов истца, просрочка оплаты составила 98 дней.

В связи с тем, что Гарант не исполнил обязательства по выплате денежных средств по Банковским гарантиям в срок, предусмотренный Банковскими гарантиями, в пользу Бенефициара подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09.06.2022 по 14.09.2022 по ключевой ставке Банка России, из которых: 

-по Банковской гарантии № 94-21-Ф/БГ от 17.08.2021 г., составила 523 551 руб. 44 коп.

-по Банковской гарантии № 95-21-Ф/БГ от 09.07.2021 г., составила 628 217 руб. 89 коп.

Также истец начислил ответчику проценты, предусмотренные ст. 317.1. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.06.2022 по 14.09.2022, из которых:

-по Банковской гарантии № 94-21-Ф/БГ от 17.08.2021 г., составила 523 551  руб. 44 коп.

-по Банковской гарантии № 95-21-Ф/БГ от 09.07.2021 г., составила 628 217 руб. 89 коп.

Истцом указано, что 07.11.2022 г. за исх. № 007-03/1332 в адрес Ответчика направлена претензия об уплате Истцу в добровольном порядке суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства, за период с 09.06.2022 по 14.09.2022 г., а также процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.06.2022 г. по 14.09.2022г., которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку претензия от 07.11.2022 г. № 007-03/1332 Ответчиком не исполнена Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378, ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 317.1 в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что в расчете процентов по 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ должен быть исключен период, предусмотренный мораторием, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий введен в действие с 01.04.2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, финансовые санкции начислены Истцом за просрочку Ответчиком исполнения обязательств по выплате Банковских гарантий № 94-21-Ф/БГ от 17.08.2021 г. и № 95-21-Ф/БГ от 09.07.2021, возникших не до введения моратория, а после, а именно с момента получения Гарантом от Бенефициара Требований об уплате денежных средств по Банковским гарантиям № 010-28/590 от 24.05.2022 и № 010-28/591 от 24.05.2022, т.е. с 31.05.2022 года, в связи с неисполнением Принципалом требования по возврату перечисленного Бенефициаром в пользу Принципала аванса (его неотработанной части), установленного в Уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 28.04.2022 № 007-01/505.

Таким образом, указанные выше обязательства Ответчика перед Истцом, возникшие после введения моратория, относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная правовая позиция подтверждается, также, Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период, размер процентов не превышает сумму основного долга, а также период просрочки возврата заемных денежных средств, суд обоснованно указал, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ также судом отклоняется, поскольку, в соответствии с п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком была допущена просрочка уплаты денежных средств по банковской гарантии, расчёт истца судом проверен и признан составленным верно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 170, 178, 179, 309, 310, 317.1, 329, 330, 361, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, ГОРОД МОСКВА, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1023800000124, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3801002781) в пользу ОБЪЕДИНЕННОГО ИНСТИТУТА ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ЖОЛИО КЮРИ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1035002200221, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 9909125356) 1 151 769 руб. 33 коп. (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 33 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 151 769 руб. 33 коп. (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 33 копейки) процентов на основании ст.317.1 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик