ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(дополнительное)

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8691/2020

г. Саратов

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк», общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45»   

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2023 года по делу   № А06-8691/2020

по иску акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 286 013 руб. 46 коп., расходов на восстановление эксплуатационной пригодности кровли «Блока цехов № 1 в сумме 157 700 993 руб. 80 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Судостроительный завод «ЛОТОС» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» задолженности в размере 183 132 920 руб. 06 коп. и расходов на восстановление эксплуатационной пригодности кровли «Блока цехов № 1 в сумме 63 893 994 руб. 

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45». 

  В рамках дела № А06-8448/2020 обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» заявлены исковые требования к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании основного долга в сумме 31 393 689 руб. 96 коп. 

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 дело № А06- 8448/2020 объединено в одно производство с делом № А06-8691/2020 для совместного рассмотрения в рамках дела № А06-8691/2020. 

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» о процессуальном правопреемстве по делу № А06-8691/2020 отказано. 

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021 по делу № А06-8691/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (410028, 

<

...>), экспертам ФИО1 и ФИО2. 

   Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2022 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» к акционерному обществу «Судостроительный завод «ЛОТОС» о признании исполненными обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» обязательства по выполнению работ по договору № 050/04/2015 от 30.04.2015, заключенному между акционерным обществом «Судостроительный завод «ЛОТОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» и дополнительным соглашениям к нему № 2 от 07.04.2016, № 3 от 20.04.2016, № 7 от 10.04.2017, № 8 от 11.04.2017, указанных в следующих актах: акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 1 от 10.09.15; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2 от 24.11.15; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 3 от 17.03.16; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 4 от 18.04.16; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 1/1-16 от 28.04.16; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 5 от 06.07.16; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2-1 от 06.07.16; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 6 от 08.08.16; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 7 от 06.02.17; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2-2 Д от 08.02.17; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2-3 от 17.04.17; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2-4 Д от 28.06.17; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 8 от 18.04.2018; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2/5 от 18.04.2018; акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2/6 от 24.05.2018. 

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2022 производство по делу № А06-8691/2020 возобновлено. 

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2022 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМИНБИО» о процессуальном правопреемстве по делу № А06-8691/2020 отказано. 

  В процессе рассмотрения настоящего спора, акционерное общество «Судостроительный завод «ЛОТОС», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» и уточнило заявленные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45», просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 175 286 013 руб. 46 коп., расходы на восстановление эксплуатационной пригодности кровли «Блока цехов № 1 в сумме 157 700 993 руб. 80 коп. 

  Судом отказ Акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» и уточнение размера исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» приняты.

   К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, Акционерное общество «Донская строительная компания (М)», Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМИНБИО», Акционерное общество «Тройка-Д Банк», ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО3.

   18 сентября 2023 года Арбитражным судом Астраханской области  с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» взысканы денежные средства в размере 332 987 007 руб. 26 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 294 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Производство по иску акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» прекращено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» отказано. 

  В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» отказано. 

  Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере 175 188 руб. 24 коп. 

  Возвращена акционерному обществу «Судостроительный завод «ЛОТОС» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере 206 600 руб.            

  Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк», общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45»  не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

    Постановлением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда от 12 апреля 2024 года  решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2023 года по делу №А06-8691/2020 изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в сумме 332 987 007 руб. 26 коп.:

  «Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 217 591 503 руб. 32 коп. В остальной части исковых требований отказано.».

 В силу пункта 2 части 1 статья 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

  Частично удовлетворив первоначальный иск, апелляционный суд не произвел распределение судебных расходов по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины, в связи с чем, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев вопрос о принятии по делу дополнительного постановления, суд установил, что:

По первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 217 591 503 руб. 32 коп.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

  Учитывая вышеизложенное, суд распределяет судебные расходы на проведение экспертизы по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (65,35%).

  С общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания №45» в пользу акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС»  подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 192 129 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 700 руб.

         С акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания №45», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк» расходы за подачу апелляционной жалобы 1039 руб. 50 коп. в пользу каждого.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

распределить судебные расходы по делу №А06-8691/2020 по иску акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания №45»и апелляционным жалобам.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания №45» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» расходы за проведение судебной экспертизы 192 129 руб., расходы по уплате государственной пошлины 130 700 руб.

        Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания №45» расходы за подачу апелляционной жалобы 1039 руб. 50 коп.

        Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» расходы за подачу апелляционной жалобы 1039 руб. 50 коп.

        Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» в пользу государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк» расходы за подачу апелляционной жалобы 1039 руб. 50 коп.

  Постановление (дополнительное) вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                              Н.В. Савенкова

 

В.Б. Шалкин