АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51944/2018

14 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АС-ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "БСЛ" (ИНН 6685118139, ОГРН 1169658094715)

о взыскании 415 200 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018; ФИО3, директор (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №2/2018 от 01.11.2018; ФИО5, представитель по доверенности №2/2018 от 01.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 415200 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором перевозки груза автомобильным транспортом №2612-16 от 26.12.2016, универсальными передаточными документами №789 от 26.12.2017 на сумму 390350 рублей, №796 от 27.12.2017 на сумму 3900 рублей, №688 от 01.11.2017 на сумму 128250 рублей, №725 от 19.11.2017 на сумму 121600 рублей, №724 от 17.11.2017 на сумму 125550 рублей, №795 от 27.12.2017 на сумму 253200 рублей, №807 от 29.12.2017 на сумму 81600 рублей, №790 от 26.12.2017 на сумму 37150 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает.

Истцом представлены дополнительные документы.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 06.12.2018 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 300000 рублей дополнительной платы за несвоевременное внесение провозной платы.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований арбитражным судом отклонено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании дополнительной платы, требования о взыскании которой основаны на положениях ст.103 Устава автомобильного транспорта, истцом при подаче иска не заявлено, данное требование является  дополнительным исковым требованием, при этом в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены при подаче иска.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.12.2018 отзыв не представил, поддержал ранее сделанное заявление о фальсификации доказательств.

Заявление принято судом к рассмотрению до формирования истцом позиции по заявленному ходатайству.

В судебном заседании 17.01.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 17.01.2019 ответчик поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Арбитражный суд в порядке, установленном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, уголовно-правовые последствия такого заявления, возможность исключения оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего.

Истец не согласен на исключение доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании 31.01.2019 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит истребовать:

 1) на официальном сайте Ответчика bsl-trans.ru (в разделе Контакты) отражен E-mail организации - info@bsl-trans.ru. С указанного E-mail на электронный адрес Истца поступало пересланное письмо, в котором фигурирует доменное имя bsl-trans.ru. Таким образом, Истец полагает, что E-mail с которого приходил оспариваемый акт сверки принадлежит Ответчику.

Истец считает необходимым для правильного разрешения дела запросить информации о домене bsl-trans.ru - а именно о лице, на которое зарегистрировано доменное имя bsl-trans.ru, о лице, производящем оплату услуг по содержанию сайта, IP адрес с которых происходит обращение модераторов или лиц имеющих права по изменению информации на сайте bsl-trans.ru, IP-адреса регистрации и последнего доступа, реквизиты последней оплаты, дата регистрации, то есть данные, содержащиеся в Реестре доменной зоны.

Указанную информацию можно получить у следующих лиц:

-Хостинг - провайдер домена - Компания NetAngels (http://www.netangels.ru/).

-Регистратором домена является Reg.ru - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

Так же на серверах Google имеется информация, какие электронные почтовые адреса содержит доменный адрес bsl-trans.ru.

Истец просит запросить информацию о том, какие электронные почтовые адреса содержит доменный адрес bsl-trans.ru, когда и каким лицом зарегистрированы электронные почтовые адреса (регистрационные данные), поступала ли от администраторов электронных почтовых адресов информация о взломе.

2)просит запросить в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области выписку из книги покупок ООО «БСЛ» за период 2017 г., с целью выяснения информации о сданной налоговой отчетности в отношении спорных документов.

3)с целью выяснения адреса регистрации ФИО6 (является бухгалтером ответчика, от ее имени на электронный адрес истца направлено письмо с приложенным актом сверки), истец просит направить запрос в ПАО «Ростелеком» для выяснения информации о лице, на которое зарегистрирован номер телефона, а так же представления адреса постоянной (либо временной) регистрации данного лица на территории РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд счел ходатайства истца не подлежащими удовлетворению, поскольку по п.1 ходатайства соответствующая информация сама по себе доказательственного значения с учетом положений договора о согласованном адресе переписки доказательственного значения не имеет, по п.2 – не представлено доказательств невозможности получения информации у ответчика, по п.3 – адрес места нахождения лица, которое, по мнению ответчика, должно быть привлечено в качестве свидетеля по делу, также не относится к доказательствам по существу спора, следовательно, оснований для истребования информации в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По ходатайству истца в судебном заседании 31.01.2019 объявлен перерыв в целях предоставления истцом дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2019 в прежнем составе суда при участии представителей сторон.

В судебном заседании 07.02.2019 истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

Ответчиком представлены возражения с учетом дополнительных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №2612-16 от 26.12.2016, по условиям которого перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п.2 договора).

В рамках указанного договора истцом оказаны транспортные услуги.

По расчетам истца, стоимость оказанных услуг составила 1141600 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а именно: 

- №724 от 17.11.2017 на сумму 125550 рублей,

- №795 от 27.12.2017 на сумму 253200 рублей, 

- №789 от 26.12.2017 на сумму 390350 рублей, 

- №798 от 27.12.2017 на сумму 3900 рублей; 

- №688 от 01.11.2017 на сумму 128250 рублей, 

- №725 от 19.11.2017 на сумму 121600 рублей, 

- №807 от 29.12.2017  на сумму 81600 рублей,

- №790 от 26.12.2017 на сумму 37150 рублей.

Оказанные истцом ответчику транспортные услуги оплачены частично, по расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 415200 рублей.

Наличие и размер задолженности истец подтверждает подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об уплате долга послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика стоимости оказанных во исполнение договора №2612-16 от 26.12.2016 транспортных услуг в размере 415200 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения судом спора по существу оспаривал факт оказания истцом транспортных услуг, поименованных в универсальных передаточных документах:

- №688 от 01.11.2017 на сумму 128250 рублей, 

- №724 от 17.11.2017 на сумму 125550 рублей,

- №795 от 27.12.2017 на сумму 253200 рублей 

Ответчик указывает, что спорные универсальные передаточные документы среди прочих документов подписаны ошибочно, факт оказания услуг истцом документально не подтвержден, поименованные  в УПД услуги выполнены непосредственно самим ответчиком (в доказательство представлены ТН, ТТН, путевые листы, отчеты по работе автотранспорта, трудовой договор с водителем ФИО7, ПТС, посредством которых спорные услуги оказаны), а отношении копии акта сверки ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательства.

Исходя из сложившейся арбитражной практики фальсификация доказательств - это их подделка, фабрикация, искусственное создание.

Понятие «фальсификация доказательств» в смысле ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Таким образом, фальсификация доказательств - это представление в суд заведомо недостоверных доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации подается в отношении доказательства, которое исходит от лица, участвующего в деле. Проверка доказательства на соответствие его действительности проводится с целью обеспечить рассмотрение спора на основе доказательств, соответствующих требованиям норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вывод суда о фальсификации представленных стороной доказательств влечет исключение соответствующих доказательств из числа доказательств, подлежащих оценке судом, ввиду того, что в случае признания доказательства сфальсифицированным в смысле положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не может быть признано достоверным.

Бремя доказывания подложности документов лежит на ответчике, оспаривающем акт сверки.

Вместе с тем, то обстоятельство, что спорный акт сверки в оригинале отсутствует, согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств получен истцом с адреса электронной почты, не согласованной сторонами в договоре, основанием для вывода о фальсификации доказательства не является.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подлежат оценке судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке совокупности представленных доказательств, образованной помимо указанных акта сверки и УПД в том числе заверенной нотариально перепиской по электронной почте, а также первичными документами по факту оказания услуг, суд пришел к следующим выводам.

Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Наличие оправдательного документа операции в ходе осуществления хозяйственных операций соответствует понятию ожидаемого поведения, при оспаривании акта сверки судом исследуются первичные документы по факту оказания услуг.

При проверке возникших между сторонами разногласий в отношении УПД №688 от 01.11.2017 на сумму 128250 рублей, №724 от 17.11.2017 на сумму 125550 рублей, №795 от 27.12.2017 на сумму 253200 рублей, оспаривании ответчиком акта сверки, судом запрошены первичные документы по факту оказания транспортных услуг.

По пояснениям ответчика, все услуги заказаны ответчиком для целей исполнения ответчиком обязательств по договору №14П/16 от 01.11.2016 перед своим контрагентом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов и выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр накладной, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В соответствии с п.5.1 договора №2612-16 от 26.12.2016 («Условия перевозки») сторонами согласовано, что осуществление перевозки, наличие ответственности перевозчика подтверждают должным образом оформленные документы, а именно: подписанная и принятая к исполнению сторонами Заявка, ФИО представителя перевозчика (водителя) в ТТН, ТН, подписи представителя перевозчика в ТТН или, ТН, подтверждающие факты принятия, перевозки и сдачи груза, марка и регистрационный номер транспортного средства, предоставленного перевозчиком.

Во всех универсальных передаточных документах, включая неоспариваемые и отплаченные ответчиком, в наименовании услуг содержится ссылка на реестры перевозок.

И истцом, и ответчиком в материалы дела представлены реестры перевозок (отчеты по работе автотранспорта) №17МГ от 22.10, №17 МГ от 29.10. и №17МГ от 12.11 (на которые имеется ссылка в спорных УПД), отличающиеся стоимостью оказанных услуг и подписантами, в отчетах ответчика также имеется ссылка на номер ТН.

При оценке представленных в материалы дела отчетов судом установлено, что ответчиком сведения по отчетам подтверждены в том числе первичными документами (ТН, ТТН, путевые листы, отчеты по работе автотранспорта, трудовой договор с водителем ФИО7, ПТС, посредством которых спорные услуги оказаны), истцом же указанные в отчетах рейсы документально не подтверждены, в судебном заседании 07.02.2019 истец утверждал, что услуга фактически состояла в предоставлении транспортного средства, что не соответствует объему обязательств по договору №2612-16 от 26.12.2016 и характеру взаимоотношений между сторонами, а также содержанию отчетов.

Следует также отметить, что согласно отчетам услуга оказана водителем ФИО7, находящимся в трудовых правоотношениях с ответчиком (трудовой договор с водителем-экспедитором №7 от 25.09.2017).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет считать доказанным факт оказания истцом ответчику услуг, поименованных в универсальных передаточных документах №688 от 01.11.2017 на сумму 128250 рублей, №724 от 17.11.2017 на сумму 125550 рублей, №795 от 27.12.2017 на сумму 253200 рублей.

Ввиду отсутствия первичных документов, на основании которых истцом составлены универсальные передаточные документы №688 от 01.11.2017 на сумму 128250 рублей, №724 от 17.11.2017 на сумму 125550 рублей, №795 от 27.12.2017 на сумму 253200 рублей, а также, напротив, представленных ответчиком доказательств с учетом согласованности позиции истца и ответчика об оказании транспортных услуг водителем ФИО7, находящимся в трудовых отношениях с ответчиком, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг на сумму 507000 рублей истцом для ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в размере 415200 рублей не имеется, в удовлетворении иска судом отказано.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, оплаченное государственной пошлиной в размере 9000 рублей.

Поскольку ходатайство истца судом отклонено, дополнительные требования к рассмотрению не приняты, истцу из ь\бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 9000 рублей, перечисленная по платежному поручению №1146 от 23.11.2018, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 , 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АС-ЛОГИСТИКА" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС-ЛОГИСТИКА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9000 рублей, перечисленную по платежному поручению №1146 от 23.11.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских