ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117766/23-63-935

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ликшикова Э.Б.  на судью Цыдыпову А.В. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГБОУ ШКОЛА № 1101 (117133, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018)

о взыскании 70710 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, дов. №1 от 26.04.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1101 (117133, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018) о взыскании 70710 руб. 44 коп., из которых 10 786 руб. 34 коп. – пени, 59 924 руб. 10 коп. – штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2023 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 29.05.2023 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по государственному конракту.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявления не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между ГБОУ ШКОЛА № 1101 (117133, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018) заключен гражданско-правовой Договор бюджетного учреждения №1101/52-2022 на поставку комплекта СКУД системы контроля и управления доступом с монтажом, по условиям которого Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить оборудование.

Цена Договора составляет 599 240 руб. 98 коп.

Согласно п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим задание, в течение 15 календдарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с техническим заданием товар поделжал поставке в период с 06.04 по 20.04.2022 включительно. Право досрочной поставки прямо предусмотрено условиями договора (п. 3.2 Договора).

В силу п. 5.4.1 Договора, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнитель работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) и представить Истцу отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Обязательства по договору Ответчиком не исполнены, в связи с чем 30.06.2022 Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование об уплате неустойки Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства Ответчика по Договору наделжащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 7.6 Договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения лциком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету Истца сумма пени за период с 20.04.2022 по 30.06.2022 составляет 10 786 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ициком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10% от цены Контракта

В связи с неисполнением обязательств по Контрату Истцом начислен штраф в размере 59 924 руб. 10 коп.

Расчет пени и штрафа проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет Ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ГБОУ ШКОЛА № 1101 (117133, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ  и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ВОРОНОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА (ОГРНИП: 318774600394803, ИНН: 772271114961, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018) в пользу ГБОУ ШКОЛА № 1101 (117133, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1037739304460, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7728007477) сумму пени в размере 10786 (Десять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 34 коп., штраф в размере 59924 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828 (Две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова