﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9546/18 

Екатеринбург

04 мая 2021 г.

 

Дело № А60-21446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Плетневой В.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдуровой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 по делу № А60-21446/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области – Михайлюк И.Ю. (доверенность от 01.02.2021).

 

06.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» о признании закрытого акционерного общества «Екатеринбургский виншампанкомбинат» (далее – общество «Екатеринбургский виншампанкомбинат», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.12.2016 в отношении общества «Екатеринбургский Виншампанкомбинат» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чу Эдуард Санович.

В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего Чу Э.С. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами путем утверждения Положения об условиях, порядке и сроках реализации права требования должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 (судья Берсенева Е.И.) разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами. Определен способ распоряжения по требованию уполномоченного органа в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Произведено процессуальное правопреемство должника по требованиям к Сараеву Николаю Ивановичу на уполномоченный орган на сумму 19 932 636 руб.

В утверждении положения об условиях, порядке и сроках реализации права требования (субсидиарная ответственность) должника в редакции конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (судьи Гладких Е.О., Зарифуллина Л.М., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 22.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор должника –Шайдурова Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о разрешении разногласий путем утверждения Положения об условиях, порядке и сроках реализации права требования (субсидиарная ответственность) общества «Екатеринбургский виншампанкомбинат» в редакции конкурсного управляющего. 

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на то, что выводы судов о своевременном обращении Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службой по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования должника к Сараеву Н.И. не подтверждаются материалами дела. Заявитель жалобы также указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившееся в выходе за пределы заявленных требований и разрешении разногласий путем процессуального правопреемства уполномоченного органа по требованиям к Сараеву Н.И. на сумму 19 932 636 руб., что не было заявлено при обращении в суд.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу по изложенным доводам возражает, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 11.11.2019 Сараев Н.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Екатеринбургский Виншампанкомбинат», с него в пользу должника взыскано 102 235 077 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба Сараева Н.И. удовлетворена частично, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 изменено, с Сараева Н.И. в конкурсную массу должника взыскано 19 993 839 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего Чу Э.С. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 оставлена без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

Конкурсный управляющий обществом «Екатеринбургский Виншампанкомбинат»  Чу Э.С. 26.03.2020 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве предложение о выборе способа распоряжения требованием к Сараеву Н.И. в сумме 19 993 839 руб., взысканных в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 в порядке привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

По утверждению конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ни один из кредиторов не реализовал свое право на распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и не сообщил о выборе одного из способов распоряжения указанным правом, в связи с чем конкурсным управляющим 15.07.2020 проведено заочное собрание кредиторов с повесткой дня: «Утверждение Положения об условиях, порядке и сроках реализации права требования (субсидиарная ответственность) общества «Екатеринбургский Виншампанкомбинат». 

Голоса кредиторов по вопросу утверждения Положения об условиях, порядке и сроках реализации права требования (субсидиарная ответственность) общества «Екатеринбургский Виншампанкомбинат» разделились следующим образом: «за» – 64 330 927 руб. 31 коп. (21,097%), «против» – 218 511 421 руб. 99 коп. (71,661%), «воздержались» – 00 руб. коп. (0%).

Таким образом, кредиторами принято решение не утверждать Положение об условиях, порядке и сроках реализации права требования (субсидиарная ответственность) должника.

Ссылаясь на то, что отказ в утверждении Положения обусловлен позицией мажоритарного конкурсного кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службой по Свердловской области, и на то, что такое поведение приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, конкурсный управляющий Чу Э.С. обратился с заявлением о разрешении разногласий путем утверждения указанного положения.

Возражая относительно заявленных требований, уполномоченный орган указывал на то, что им своевременно в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Разрешая разногласия, определяя способ распоряжения по требованию уполномоченного органа в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, производя процессуальное правопреемство должника по требованиям к Сараеву Н.И. на уполномоченный орган на сумму 19 932 636 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 названного Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Исследовав представленные лицами, участвующими в обособленном споре, пояснения и представленные в их подтверждение доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано 26.03.2020, письмо уполномоченного органа о выборе распоряжения требованием в виде уступки части этого требования направлено конкурсному управляющему 27.03.2020, суды пришли к выводу, что кредитором соблюден изложенный ранее порядок заявления о выборе способа распоряжения правом требования к Сараеву Н.И., в связи с чем на уполномоченный орган в силу пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве как на кредитора, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Установив, что уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом требования к Сараеву Н.И. – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора, руководствуясь положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о их применении, суды первой и апелляционной инстанций отказали в утверждении положения об условиях, порядке и сроках реализации права требования (субсидиарная ответственность) общества «Екатеринбургский Виншампанкомбинат» в редакции конкурсного управляющего, определили способ распоряжения по требованию уполномоченного органа в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, произвели процессуальное правопреемство должника по требованиям к Сараеву Н.И. на уполномоченный орган на сумму 19 932 636 руб.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Возражения Шайдуровой Н.С. относительного того, что уполномоченным органом не соблюден срок направления заявления о выборе способа распоряжения правом требования, были отклонены как не соответствующие материалам дела, поскольку предусмотренный пунктом 2 статьи 61.17 Законао банкротстве десятидневный срок для направления заявления (сообщение) начинает течь с даты сообщения арбитражным управляющим кредиторамо праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечениик субсидиарной ответственности (включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве указанного сообщения). Поскольку соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим 26.03.2020 (сообщение № 4864692), а уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего о своём выборе письмом от 27.03.2020 № 21-15/10326, в подтверждение чего представлен список почтовых отправлений от 02.04.2020 № 390, такое уведомление было произведено в установленный законом срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего вышел за пределы заявленных требований, суд округа признает несостоятельными, поскольку из существа заявленных к разрешению разногласий следует, что на разрешение суда поставлено определение способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, исходя из чего, определяя способ распоряжения и производя процессуальное правопреемство, суд по существу рассмотрел заявленные требования и исключил последующую неопределенность.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 по делу № А60-21446/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдуровой Надежды Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            В.В. Плетнева 

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова