АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1239/25 

Екатеринбург

02 июля 2025 г.

Дело № А60-24118/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 по делу № А60-24118/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» – ФИО1 (доверенность от 10.03.2025);

Администрации города Екатеринбурга – ФИО2 (доверенность от 25.06.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Экспойнт» (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования город Екатеринбург от 05.02.2024 об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: город Екатеринбург, ул.Владимира Высоцкого (Егоршинский подход), площадью 240 кв.м, об обязании Администрации города Екатеринбурга (ответчик, Администрация) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: город Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого (Егоршинский подход), площадью 240 кв.м (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Секмнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов, приведенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

В жалобе обществом приведены доводы о том, что при разрешении спора судами позиция заявители, представленные им доказательства не учтены, безосновательно отдан приоритет возражениям ответчика и представленным им доказательствам. Заявитель указывает, что орган местного самоуправления обязан обеспечить реализацию мероприятий, направленных на увеличение количества нестационарных и мобильных торговых объектов и торговых мест под них в соответствии с распоряжением Правительства Росийской Федерации от 02.09.2021 № 2424-р, оспариваемое решение об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов принято комиссией субъективно, в действительности основания для отказа отсутствовали, что суды не приняли во внимание. Полагает, что оспариваемым отказом создано доминирующее положение на рынке для тех заявителей, чьи предложения о включении мест в схему размещения нестационарных торговых объектов удовлетворены. 

 Администрация в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, общество «Экспоинт» являлось правообладателем исключенного из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург места размещения нестационарного торгового объекта по адресу 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 65), координаты: широта 56.826800, долгота 60.521000 площадью 240 кв.м, договор № 44-2020/ВИ от 06.02.2020. 

Общество направило в Администрацию города Екатеринбурга заявление о предоставлении компенсационного места размещения торгового объекта по адресу: 

<

...> (Егоршинский подход). 

05.02.2024 обществом получен ответ Администрации города Екатеринбурга № 29.3-06/001/26 о решении комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург, согласно которому комиссией 31.01.2023 принято решение об отказе включения в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (Егоршинский подход). Отказ мотивирован тем, что схема не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на газоне, не допускается размещение в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (охранная зона ВЛ 110 кВ) согласно подпунктам 2, 3 пункта 231 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург. 

Полагая, что принятое решение незаконно, нарушает права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что решение об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов испрашиваемого обществом места правовым актам соответствует. 

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок N 295-ПП).

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 (далее - Схема размещения).

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов регулируется Порядком N 295-ПП.

Из пункта 33 (подпункт 6) Порядка N 295-ПП следует, что основанием для внесения изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов является, в числе прочего, то обстоятельство, что место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 34 Порядка N 295-ПП в случае, если место размещения перестало соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место из числа имеющихся в схеме размещения, либо если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителю отказано во внесении изменений в схему для определения компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта.

Заинтересованное лицо указало на несоответствие места размещения НТО подпунктам 2, 3 пункта 231 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, а именно не допускается размещение нестационарных торговых объектов: в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5- метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Применительно к подпункту 3 пункта 231 Правил благоустройства заинтересованное лицо сослалось на подпункт «б» пункта 231 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), согласно которому в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абз. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом 8 144_3340463 исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами N 772. 

В пункте 2 Правил N 772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышение доступности товаров для населения.

Согласно пункту 32 Порядка N 295-ПП основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов. В соответствии с пунктом 26 Порядка N 295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка. В пункте 16 Порядка N 295-ПП установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению. В силу подпункта "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с 9 144_3340463 большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 6 Правил N 160 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О указано на то, что возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

Судами установлено, что общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения НТО (торговая галерея) площадью 240 кв.м, включении его в схему размещения НТО. 

Сторонами не оспаривается и представленным ответом МБУ «Центр градостроительных компетенций «Геотрест» подтверждается, что указанная в заявлении точка координат – адресный ориентир, располагается непосредственно в охранной зоне электрических сетей. Суды не сочли указанное обстоятельство препятствующим внесению в схему изменений, так как компенсационное место для размещения НТО определяется относительно адресного ориентира (представленной точки) заинтересованным лицом самостоятельно, в связи с чем указание непосредственно точки не предполагает установление НТО именно на ней (пункт 34 Порядка № 295-ПП). Также суды указали на то, что размещение НТО возможно вне охранной зоны между автомобильной дорогой Егоршинский проезд и дорогой по ул. Владимира Высоцкого (напротив комплекса капитальных гаражей).

Вместе с тем суды пришли к правомерным выводам о том, что включение в схему размещения НТО места именно площадью 240 кв.м с учетом адресного ориентира и существующей охранной зоны невозможно.  

При этом суды исходили из того, что конфигурация НТО предусмотрена в форме прямоугольника, что ограничивает его расположение на любом из представленных земельных участков в любой его части; НТО можно разместить относительно съезда с Егоршинского проезда на ул. В. Высоцкого либо по правой стороне, либо по левой стороне между указанных двух автомобильных дорог; при размещении НТО при съезде с Егоршинского проезда по правой стороне объект, согласно сведениям публичной кадастровой карты, минуя охранную зону электрических сетей может быть установлен на земельном участке, имеющем зеленые насаждения – газон, такая же ситуация имеет место при размещении НТО по левой стороне относительно съезда с Егоршинского проезда; размещение НТО со стороны через Егоршинский проезд невозможно в связи с тем, участок представляет собой газон, отсутствует оборудованный съезд, движение автомобилей противоположное; размещение НТО по ул.В.Высоцкого напротив представленных на ситуационных планах участков невозможно в связи с размещением на участке капитальных гаражей (участок 66:4160707011:1); по пути следования по ул. В.Высоцкого размещение невозможно в связи с установленным частным сервитутом, что следует из выписки на участок 66:41:0707011:1, далее границы земельного участка, сформированного под дорогой 66:41:0000000:18591.

 Указанные выводы судами сделаны на основании исследования и оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи и должным образом мотивированы. Суд округа оснований для иной оценки доказательств не имеет. 

Апелляционный суд также верно учел информацию, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой в ЕГРН зарегистрированы права (ограничения, обременения права) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707011:1, на который накладываются предложенные заявителем координаты размещения нестационарного торгового объекта, в то время как согласно пункту 16 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП схема размещения не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, обремененном правами третьих лиц. 

Существенных доводов о необоснованности сделанных судами указанных выводов кассационная жалоба не содержит. Утверждение общества о том, что кадастровым инженером предложены варианты расположения места размещения НТО, исключающие использование газона и не попадающие в охранную зону, судами проверено и признано несостоятельным.   

 Доводы общества о том, что оспариваемым отказом создано доминирующее положение на рынке для иных лиц - заявителей, чьи предложения о включении мест в схему размещения нестационарных торговых объектов удовлетворены, судами также правомерно не приняты во внимание, так как предложенное заявителем место размещения не соответствует общим критериям размещения нестационарных объектов. 

Следует учесть, что обязанность уполномоченного органа по предоставлению владельцу нестационарного объекта компенсационного места не может быть исполнена посредством включения в схему размещения нестационарных объектов мета, не соответствующего указанным критериям.    

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о том, что оспариваемое решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования город Екатеринбург от 05.02.2024 об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: 

<

...> (Егоршинский подход), площадью 240 кв.м соответствует закону, прав заявителя не нарушает.   

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.   

Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 по делу № А60-24118/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Экспоинт» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

ПредседательствующийЕ.И. Гуляева 

СудьиА.С. Полуяктов

 В.А.Купреенков