АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5433/2023

г. Петропавловск-Камчатский

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камблаго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312417705800039)

о взыскании 9 977 200,00 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.09.2023 б/н (сроком на 1 год), удостоверение;

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камблаго» (далее – истец, адрес: 683006, 

<

...>, помещ. 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, место жительства: адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании долга по оплате поставленного в период с 02.06.2023 по 09.08.2023 товара в размере 9 977 200,00 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку сторонами проводится работа по мирному урегулированию спора, подготовке и заключению мирового соглашения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что информацию по мирному урегулированию спора не подтверждает, ответчик с таким заявлением к истцу не обращался, возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и настаивает на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку на заключение мирового соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон, однако истец в лице своих представителей в судебном заседании отверг возможность заключения такого соглашения с ответчиком.

Наряду с изложенным, суд полагает возможным указать ответчику на то, что право сторон на заключение мирового соглашения установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику битум и асфальтобетонную смесь (далее – товар) на общую сумму 9 977 200,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 02.06.2023 № 7; от 29.06.2023 № 29; от 29.06.2023 № 34; от 04.07.2023 № 44; от 05.07.2023 № 46; от 10.07.2023 № 49; от 14.07.2023 № 54; от 18.07.2023 № 61; от 26.07.2023 № 75; от 27.07.2023 № 77; от 31.07.2023 № 79; от 30.07.2023 № 80; от 30.07.2023 № 81; от 02.08.2023 № 85; от 05.08.2023 № 90; от 09.08.2023 № 95, подписанными и скрепленные печатями со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

На стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 9 977 200,00 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В качестве доказательств передачи товара и получения его ответчиком в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов: от 02.06.2023 № 7; от 29.06.2023 № 29; от 29.06.2023 № 34; от 04.07.2023 № 44; от 05.07.2023 № 46; от 10.07.2023 № 49; от 14.07.2023 № 54; от 18.07.2023 № 61; от 26.07.2023 № 75; от 27.07.2023 № 77; от 31.07.2023 № 79; от 30.07.2023 № 80; от 30.07.2023 № 81; от 02.08.2023 № 85; от 05.08.2023 № 90; от 09.08.2023 № 95 согласно которым истец передал (отгрузил) ответчику товар, а получатель принял товар на общую сумму 9 977 200,00 руб.

Данные накладные подписаны со стороны получателя товара без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в представленном в материалы дела ходатайстве об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения наличие задолженности не оспаривал.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга, не представил возражения относительно взыскания суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений  части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании 9 977 200,00 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 72 886,00 руб. 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камблаго» 9 977 200,00 руб. долга, 72 886,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 050 086,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп