Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-756/2023

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Выборгское Карьероуправление» (188000, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Ленинградское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 149 855 руб. 00 коп.,  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгское Карьероуправление» (далее  - Ответчик, ООО «Выборгское Карьероуправление») о взыскании 149 855 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Выборгское карьероуправление» (грузоотправитель) со станции Тамисуо Октябрьской железной дороги на станцию Арзамас 1 Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭН406796 в вагоне 60695764 был передан, а железной дорогой принят к перевозке груз - «щебень, не поименованный в алфавите», код ЕТСНГ 232431, массой нетто 67 500 кг, массой тары вагона 23 600 кг, массой брутто 91 100 кг. За перевозку указанного груза была уплачена провозная плата 29 746 руб. 00 коп., без учета НДС.

02.03.2022 на станции Лоста Северной железной дороги при проследовании груза через взвешивающий рельс обнаружено превышение грузоподъемности вагона. 

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах Рубин-СД, заводской номер 201226, максимальный предел взвешивания 100 тонн (в статике), 200 тонн (в движении), класс точности 0,5, по результатам которой установлено: вес брутто 98 350 кг, тара с бруса 24 300, нетто 74 050 кг. 

Согласно документам трафаретная грузоподъемность вагона составляет 69 500 кг. Излишек массы груза составил 4 451 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Инструкции «МИ 3115-2008. Рекомендация Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) и составляет 2 451 кг., о чем составлены коммерческий акт от 02.03.2022 № СЕВ2200441/9, акт общей формы 82 от 02.03.2022.

На основании изложенного, Истец начислил Ответчику штраф  в размере 149 855 руб. 00 коп, неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

В данном случае факт превышения грузоподъемности зафиксирован коммерческим актом от 02.03.2022 № СЕВ2200441/9, актом общей формы № 82 от 02.03.2022.

В материалы дела представлен расчет массы перевозимого груза, согласно которому перегруз фактической массы погруженного в вагон груза сверх его грузоподъемности с учетом предельной погрешности составляет 2 451 кг.

Расчет массы перевозимого груза выполнен перевозчиком с использованием положений «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ-3115-2008).

Перегруз сверх грузоподъемности вагона обнаружен перевозчиком при проследовании вагонов через взвешивающий рельс системы автоматизированного коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) станции Вологда 2 Северной железной дороги, после чего направлен на станцию Лоста Северной железной дороги для контрольной перевески (акт общей формы № 30000-4-4/42 от 02.03.2022). То есть перевозчиком дважды было подтверждено искажение массы груза в спорном вагоне и 07.03.2022, после отгрузки излишка груза, проведено контрольное взвешивание вагона, о чем составлен акт общей формы 3/131.

Представленный в материалы дела акт обследования весов с участием представителя перевозчика составлен в иной период времени и не свидетельствует об исправности весов в момент погрузки груза в спорный вагон. Дополнительная проверка массы груза в спорном вагоне после выявления нарушения в пути следования, грузоотправителем не производилась. Выводы, содержащиеся в коммерческом акте и актах общей формы, грузоотправителем не оспорены, возражения на акты не представлены.

Стоимость перевозки фактической массы груза железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации составляет 29 971 руб. 00 коп.

При отправлении был исчислен провозной тариф за перевозку массы груза, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной в размере 29 746 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа, исчисленная на основании ст. 102 УЖТ  РФ, составляет 149 855 руб. 00 коп. = 29 971 руб. 00 коп. *5. Расчет проверен судом, контррасчет  Ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгское Карьероуправление» в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» 149 855 руб. 00 коп. штрафа, 5 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.