310/2023-52928(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25670/2022

г. Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда: 

<

...>, зал № 2,  дело № А57-25670/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к товариществу собственников недвижимости «Агроном» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (410017, 

<

...>), администрация муниципального  образования «Город Саратов», об обязании не чинить препятствия в  технологическом присоединении энергопринимающих устройств в рамках  исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 21.01.2022 №№ 2262-000179, 2262-000178, 2262-000175,  2262-000177, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6  000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: - публичного  акционерного общества «Россети Волга» - ФИО5, действующего на  основании доверенности от 22.04.2022 № Д/22-161; - товарищества собственников  недвижимости «Агроном» - ФИО6, действующей на основании  доверенности от 13.12.2022;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Россети Волга» (далее по тексту – истец, общество, ПАО «Россети  Волга»), с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости  «Агроном» (далее по тексту – ответчик, товарищество, ТСН «Агроном»), об  

обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении  энергопринимающих устройств, - Давыдовой О.Я., Давыдова А.С., Паничкиной  Е.Н., Пеньковой A.M. в рамках исполнения договоров об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2022 №№ 2262000179, 2262-000178, 2262-000175, 2262-000177 путём допуска ПАО «Россети  Волга» к размещению высоковольтной линии и трансформаторной подстанции на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:010106:10, входящего в состав  земельного участка с кадастровым номером 64:48:010106:13 (единое  землепользование), переданное в постоянное (бессрочное) пользование ТСН  «Агроном»; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в  размере 6 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требованиях в полном объёме.  

Определением апелляционного суда от 10 октября 2023 года, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК  РФ, перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК  РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не  привлечением к участию в деле лица, - администрации муниципального  образования «Город Саратов», права которой могут быть затронуты принятым  судебным актом, как собственника спорного земельного участка, на котором  расположено ТСН «Агроном».  

Вновь привлечённое третье лицо, в представленном в соответствии с  требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения суда от 10 октября 2023  года, отзыве на иск, просило исковые требования удовлетворить, в силу  отсутствия у ответчика права чинить препятствия обществу в технологическом  присоединении энергопринимающих устройств заинтересованных лиц, -  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7  

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в  соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.  

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,  проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них,  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 ПАО «Россети Волга», на  основании заявок ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям №№ 2262-000179, 2262-000178, 2262-000175, 2262-000177.  

В ходе реализации данных договоров истцом направлено 21.04.2022 в адрес  ответчика письмо относительно размещения высоковольтной линии и  трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером  64:48:010106:10, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером  

64:48:010106:13 (единое землепользование), переданном в постоянное (бессрочное)  пользование ТСН «Агроном».  

При этом письмом от 31.05.2022 товариществом отказано ПАО «РоссетиВолга»  в размещении высоковольтной линии и трансформаторной подстанции на территории  ТСН «Агроном», в связи с отсутствием полномочий  председателя ответчика в согласовании размещения энергообъектов в местах  общего пользования, а также отсутствием возможности их размещения, так как на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:010106:13 уже имеются ВЛ-б, ВЛ- 0,4 и КТП, собственником которых является ТСН «Агроном».  

Препятствия, чинимые ответчиком в осуществления технологического  присоединения, послужили основанием обращения истца в суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по  тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике)  технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом. Договор технологического присоединения является публичным, а значит,  обязателен для сетевой организации к заключению.  

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 4 Письма федеральной  антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 следует, что Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), не  предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей:  

независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  

организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и  34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению;  

в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность  технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в  заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному  проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учётом особенностей,  установленных разделом III данных Правил.  

Доводы ТСН «Агроном» о том, что законом не предусмотрена возможность  обязать ответчика не чинить препятствия в технологическом присоединении,  являются несостоятельными, поскольку любое лицо вправе обратиться за защитой  нарушенных прав данных заинтересованных лиц, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, так как препятствие в технологическом  присоединении созданы со стороны товарищества. Следовательно, данная  организация является лицом, которое будет обязано не чинить указанных  препятствий данным лицам в осуществлении их прав, как владельцев объектов  недвижимости.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который  заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать  свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот  принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации  носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных  споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для неё негативных последствий такого процессуального  поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а  лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости,  объективности и беспристрастности.  

В нарушение статей 65, 67 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств того, что размещение спорной высоковольтной линии ПАО «Россети  Волга» будет нарушать права как ТСН «Агроном», так и иных пользователей  земельных участков, входящих в состав данного товарищества.  

Ссылка ответчика на то, что требования истца противоречат положениям  пункта 18 Правил № 861, несостоятельна в силу следующего.  

В соответствии с разъяснениями федеральной антимонопольной службы  России от 18.06.2018 № ВК/44662/18, следует, что согласно положениям пунктов  15, 18 и 25(1) указанных Правил, именно сетевая организация разрабатывает  технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить  заявителю и сетевой организации для осуществления технологического  присоединения и выбирает способ осуществления технологического  присоединения непосредственно или с использованием иных объектов  инфраструктуры самостоятельно.  

Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 № Ф08-9058/2017 по делу № A32- 20626/2016, в котором суд дополнительно сослался на ответ федеральной  антимонопольной службы России от 08.12.2016 № ВК/85190/16, согласно которому  способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с  использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой  организацией самостоятельно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер.  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и  34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией  и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими  Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения  договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к  заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным  отказом или уклонением.  

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать  условие о сроке осуществления мероприятий, который исчисляется со дня  заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная  мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.  

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического  присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам,  ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном  порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного  некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,  заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств  подаётся в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими  садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на  

территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого  объединения, или иными лицами.  

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое  объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих  гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в  индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или  дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на  территории этого объединения, и требовать за это плату.  

Довод ТСН «Агроном» о том, ООО «Энергия» является сетевой  организацией в отношении него, которое, по мнению ответчика, должно  осуществлять технологическое присоединение заинтересованных лиц,  апелляционным судом также не принимается  

Так, доказательств, подтверждающих нахождение электросетевых объектов  ООО «Энергия» на территории ТСН «Агроном», в материалы дела не  представлено.  

Напротив, представителем ТСН «Агроном» был представлен суду первой  инстанции акт (листы дела 54-55 тома 2), согласно которому в непосредственной  близости от участков физических лиц расположена линия электропередач ТСН  «Агроном», а не ООО «Энергия».  

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023, с учётом данного акта,  суд обязал истца представить доказательства невозможности использования  имущества ТСН «Агроном» для присоединения потребителей.  

ПАО «Россети Волга» были проанализированы представленные ТСН  «Агроном» документы и проведено дополнительное обследование о наличии  технической возможности присоединения заявителей.  

В результате чего, истцом установлена технологическая возможность  присоединения заинтересованных лиц.  

Кроме того, в силу положений Правил № 861 заинтересованные лица вправе  обратиться в любую сетевую организацию, у которой есть соответствующая  технологическая возможность и мощность для такого присоединения.  

При этом управлением федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области в постановлении от 08.09.2022 установлено отсутствие  соответствующей мощности у ООО «Энергия» для технологического  присоединения третьих лиц.  

Ссылка ответчика на решение судебной коллегии по административным  делам Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2016 № АКПИ 16-167,  относится к редакции Правил № 861, когда был предусмотрен порядок подачи  заявок самим СНТ, а не собственником земельного участка. В момент заключения  договоров технологического присоединения - 21.01.2022 - уже действовала новая  редакция Правил № 861, когда заявку обязан подавать сам собственник, а СНТ  лишь не вправе препятствовать их технологическому присоединению.  

На основании выше постановленного, судебная коллегия пришла к выводу о  необоснованности отказа ответчика в технологическом присоединении  энергопринимающих устройств заинтересованных лиц и об удовлетворении  исковых требований в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года по  делу № А57-25670/2022 отменить по безусловным основаниям, принять по делу  новый судебный акт.  

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» к  товариществу собственников недвижимости «Агроном» удовлетворить, обязав  товарищество собственников недвижимости «Агроном» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) не чинить препятствий публичному акционерном обществу  «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в технологическом  присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО7 в рамках исполнения договоров об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  21.01.2022 №№ 2262-000179, 2262-000178, 2262-000175, 2262-000177, путём  допуска публичного акционерного общества «Россети Волга» к размещению  высоковольтной линии и трансформаторной подстанции на земельном участке с  кадастровым номером 64:48:010106:10, входящего в состав земельного участка с  кадастровым номером 64:48:010106:13 (единое землепользование), переданное в  постоянное (бессрочное) пользование товарищества собственников недвижимости  «Агроном».  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Агроном» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на уплату  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000  рублей.  

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Дубровина  

Судьи А.Ф. Котлярова  

ФИО8