ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 декабря 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-28774/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020, принятое по делу № А55-28774/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО»

к Администрации городского округа Самара 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамента управления имуществом городского округа Самара; 

2. Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка»; 

3. Департамента градостроительства Самарской области; 

4. Управления Росреестра Самарской области; 

5. ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области; 

6. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области; 

7. УФФСП по Самарской области;

о признании незаконным постановления от 28.12.2016 № 1677,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель (доверенность от 14.01.2020); 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - ФИО3, представитель (доверенность от 11.12.2019);

от АНОО ДЦ «Максимка» - ФИО4, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО5, представитель (доверенность от 02.11.2020);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Администрации городского округа Самара, в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации городского округа Самара от 28.12.2016 № 1677 об отказе ООО "СамРЕМО" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не ограничена;

- обязать Администрацию городского округа Самара в срок не более 30 дней составить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3 230 кв.м и направить его в ООО "СамРЕМО".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка», Департамент градостроительства Самарской области, Управление Росреестра Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФФСП по Самарской области.

При обращении в суд от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, ссылаясь на то, что 26.08.2019 ООО «СамРЕМО» путем направления электронного обращения на сайт приемной граждан Администрации г.о. Самара vopros(fi)sarnadm.ru запросило указанное Постановление № 1677 от 28.12.2016. Сопроводительным письмом от 04.09.2019 № 1-04/2-02-02/6984 аппаратом администрации г.о. Самара Департаментом организации процессов управления ООО «СамРЕМО» получено спорное Постановление № 1677 от 28.12.2016.

Судом первой инстанции признаны причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению, поскольку заинтересованным лицом не доказан факт направления в ООО «СамРЕМО» оспариваемого Постановления № 1677 от 28.12.2016, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность оспаривания Постановления № 1677 до его получения - то есть до 04.09.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СамРЕМО», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в признании незаконным Постановления Администрации г.о. Самара от 28.12.2016 № 1677, признать не соответствующим закону Постановление Администрации г.о. Самара от 28.12.2016 № 1677 и обязать Администрацию г.о. Самара в срок не более 30 дней составить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3 230 кв.м и направить его в ООО «СамРЕМО».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не правильное применение норм материального права; не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не применение закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона. Указывает, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует (противоречит) п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации; объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 не находится в какой-либо зоне с особыми условиями использования территории; на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов - 09.07.2015 (которое должно было быть рассмотрено не позднее 10.08.2015) ст. 10.11 Закона Самарской области № 94-ГД "О земле" не существовало, следовательно, ссылка на указанную норму права, как на основание отказа в Постановлении № 1677 - не законна, ввиду того, что закон обратной силы не имеет.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 ноября 2020 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 07 декабря 2020 года на 09 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 16 декабря 2020 года на 09 час. 55 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, объяснениях, возражениях (на отзыв по апелляционной жалобе), возражениях (на отзыв Администрации г.о. Самара).

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом городского округа Самара, АНОО ДЦ «Максимка» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства Самарской области, Управления Росреестра Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФФСП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В материалы дела от ООО «СамРЕМО» поступило ходатайство об истребовании доказательств:

- у Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара заявления ООО «СамРЕМО», датированное 13.08.2015, которое было рассмотрено при вынесении Постановления Администрации г.о. Самара № 1677 от 28.12.2016;

- у Департамента градостроительства г.о. Самара документы о том: кем внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 находится в зоне объекта культурного наследия?; когда внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 находится в зоне объекта культурного наследия?; в зоне какого объекта культурного наследия находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225?

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об истребовании у Департамента градостроительства г.о. Самара документов (п. 2 ходатайства), в части истребования у Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара заявления ООО «СамРЕМО», датированного 13.08.2015, ходатайство просил не рассматривать, поскольку данное заявление Департаментом управления имуществом г.о. Самара было представлено в материалы дела.

 Представители третьих лиц Департамента управления имуществом городского округа Самара, АНОО ДЦ «Максимка» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку заявленное ходатайство об истребовании у Департамента градостроительства г.о. Самара доказательств не соответствует требованиям статей 9, 65, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное ходатайство заявителя без удовлетворения.

Кроме того, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, изложенные заявителем в ходатайстве об истребовании доказательств, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено судом по ранее рассмотренным делам, ООО «СамРЕМО» на основании постановления Главы города Самары от 30.03.1995 № 397 предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок площадью 0,323 га фактически занимаемый автостоянкой по улице Солнечной в Промышленном районе.

Постановлением Главы города Самары от 09.12.1999 № 828 срок аренды вышеуказанного земельного участка продлен на три года, в связи с чем 17.03.2000 между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары (арендодатель) и ООО «СамРЕМО» (арендатор) заключен договор аренды № 004701з земельного участка площадью 3 230 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угол ул. Аминева, на срок до 08.12.2002.

Решением УФАКОН по Самарской области от 11.12.2005 земельный участок ориентировочной площадью 3 230 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0705003:524.

03.03.2008 распоряжением № 179 Департамента управления имуществом городского округа Самара утвержден проект границ земельного участка площадью 3 230 кв.м, занимаемого автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: ул. Солнечная в Промышленном районе.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 13.03.2013 земельный участок площадью 3 230 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет по результатам проведенного межевания с присвоением кадастрового номера 63:01:0704003:1225. 

Аналогичные обстоятельства установлены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-3645/2014 по иску ООО «СамРЕМО» к Администрации городского округа Самары с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное по адресу: 

<

...> во 2-ом микрорайоне жилого района «Солнечный» Промышленного района, а также Арбитражным Судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-21610/2018 по иску ООО «СамРЕМО» к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

ООО «СамРЕМО» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - двухэтажное здание, общей площадью 85 кв.м, поставленное на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, имеющее кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3 230 кв.м.

Право собственности ООО «СамРЕМО» на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание общей площадью 85 кв.м имеющее кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3 230 кв.м признано Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу № А55-3645/2014.

09.07.2015 ООО «СамРЕМО» обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная / ул. Аминева, площадью 3 230 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в собственность за выкуп без проведения торгов по основаниям п. 9 ч. 2 ст. 39.6 и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором расположен объект капитального строительства ООО «СамРЕМО».

Частью 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, земельного участка, согласно которому, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Указанное заявление ООО «СамРЕМО» от 09.07.2015 в установленном ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядке Департаментом управления имуществом городского округа Самара рассмотрено не было, что явилось основанием для обращения ООО «СамРЕМО» в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившиеся в не предоставлении ООО «СамРЕМО» в тридцатидневный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества;

- об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара совершить действия направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная / ул. Аминева, площадью 3 230 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 с ООО «СамРЕМО».

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 18.02.2016 по делу № А55-28565/2015, измененное Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, признано незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в не предоставлении ООО «СамРЕМО» в установленный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества; Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация г.о. Самара обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СамРемо» путем рассмотрения в месячный срок в установленном законом порядке обращения заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная / ул. Аминева площадью 3 230 кв.м.

02.04.2018 ООО «СамРЕМО» повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в собственность без проведения торгов, который находится в аренде у данного общества и на котором располагается принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество с кадастровым номером 63:01:0704003:1208 на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.6 и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 03.05.2018 Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом № 15-07-10/15101 сообщил обществу «СамРЕМО» о том, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в ЕГРН отсутствуют.

ООО «СамРЕМО», полагая, что действия по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО», путем осуществления восстановления записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 06.12.2018 по делу № А55-21610/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 07.11.2019, исковые требования ООО «СамРЕМО» были удовлетворены в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 восстановлен на государственном кадастровом учете.

28.03.2019 Департаментом управления имуществом г.о. Самара в Арбитражный суд Самарской области подано исковое заявление о взыскании с ООО «СамРЕМО» штрафа по договору аренды земельного участка № 004701з от 17.03.2000, общей площадью 3 230 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева в сумме 705 805 руб. 06 коп., в том числе: 200 291 руб. 04 коп. за 2016 год, 208 302 руб. 72 коп. за 2017 год, 297 211 руб. 30 коп. за 2018 год. В качестве обоснования заявленной позиции Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылался на то обстоятельство, что Департаментом, в рамках имеющихся полномочий по контролю за соблюдением условий договора аренды земельного участка от 17.03.2000 № 004701з, площадью 3 230 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева, предоставленного ООО «СамРЕМО» под автостоянку, выявлен факт нарушения п. 6.1 условий договора аренды, выраженный в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под размещение капитального 2-х этажного здания, согласно постановления Администрации городского округа Самара от 28.12.2016 № 1677 «Об отказе ООО «СамРЕМО» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не ограничена. »

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 по делу № А55-8584/2019 в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано.

Установив, в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-8584/2019, о том, что имеется Постановление от 28.12.2016 № 1677 «Об отказе ООО «СамРЕМО» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена..» Общество ознакомилось с материалами дела № А55-8584/2019, однако оспариваемое Постановление от 28.12.2016 № 1677 в материалах дела отсутствовало. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела № А55-8584/2019, представленными Обществом в настоящее дело, а также описью материалов дела № А55-8584/2019.

26.08.2019 ООО «СамРЕМО» путем направления электронного обращения на сайт приемной граждан Администрации г.о. Самара vopros@samadm.ru запросило указанное Постановление № 1677 от 28.12.2016.

Сопроводительным письмом от 04.09.2019 № 1-04/2-02-02/6984 аппаратом администрации г.о. Самара Департаментом организации процессов управления ООО «СамРЕМО» получено спорное Постановление № 1677 от 28.12.2016.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.12.2016 № 1677, ООО «СамРЕМО» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3230,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, отнесенного по категории к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «занимаемый автомобильной стоянкой», в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями о земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 1 Постановления). Основанием для отказа, как также следует из Постановления, послужил подпункт 2 статьи 10.11. Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», так как согласно выписке, ООО «СамРЕМО» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, при этом цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка - «занимаемый автомобильной стоянкой».

Заявитель, полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Самара от 28.12.2016 № 1677 ООО «СамРемо» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. 

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2016 № 90-19112006 ООО «СамРемо» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208.

При этом площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, составляет 3 230 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 значительно превышает площадь расположенных на нем объектов. Изложенное указывает на несоразмерность площади нежилого здания, принадлежащего заявителю, и площади испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А55-28565/2015 судом установлено, что наличие права собственности на объект недвижимости площадью 85 кв.м не свидетельствует о том, что для его эксплуатации необходим земельный участок площадью 3 230 кв.м, который испрашивается заявителем, а также указано, что длительное нахождение земельного участка не порождает право его выкупа.

Заинтересованное лицо указывает, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, находящийся на государственном кадастровом учете.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере. При этом заявитель не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, и обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выкупе такого участка.

Также отмечает, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с административным истцом без права выкупа. Кроме того, согласно сведениям Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.11.2015 № 6-МУ-38-Д04-01-01/11711 спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировался ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.   

Пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Самарской области от 11.01.2016 № 12-ГД «О внесении изменения в Закон Самарской области «О земле» Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» дополнен статьей 10.11, предусматривающей дополнительные основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке междевомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка послужил подпункт 2 статьи 10.11 указанного выше закона, а именно то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 № 90-19112006 ООО «СамРемо» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, при этом цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, - «занимаемый автомобильной стоянкой».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, площадью 3 230 кв.м, не основан на законе.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление является законным, а заявленные требования не подлежащие удовлетворению.

Довод заявителя о том, что одним из оснований отказа в признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта - Постановления № 1677 явилось якобы нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне культурного наследия, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте к данному выводу не пришел, а лишь цитировал позицию заинтересованного лица.

Ссылка общества на судебную практику, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку основана на иных обстоятельствах и не имеет значения для настоящего дела.

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность оспариваемого Постановления Администрации, поскольку основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка явилось рассмотрение заявления ООО «СамРЕМО» от 13.08.2015, в то время как общество обращалось с заявлением от 09.07.2015, заявление от 13.08.2015 обществом не подавалось, что свидетельствует, по мнения заявителя, о подлоге данных. 

Однако, из пояснений Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что 09.07.2015 ООО «СамРЕМО» на имя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 230 кв.м с кадастровым номером 63:01:0:704003:1225, в связи с длительными арендными отношениями и нахождением на земельном участке здания площадью 85 кв.м (вх. № 15-07-07/11569). Принимая во внимание, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона № 137 на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления, 13.08.2015 общество на имя Главы городского округа Самара через Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара подало заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 230 кв.м с кадастровым номером 63:01:0:704003:1225 под автомобильную автостоянку (вх. № СП-3/4972). Оба заявления от 09.07.2015 и 13.08.2015 были объединены в одно дело по заявлению ООО «СамРЕМО» о предоставлении спорного земельного участка.

В обоснование данного довода Департаментом управления имуществом г.о. Самара в материалы дела представлены копии данных заявлений от 09.07.2015 и от 13.08.2015.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020, принятое по делу № А55-28774/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        А.Б. Корнилов

                                                                                                                   Е.Г. Филиппова