Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.06.2019 года Дело № А50-12950/19

Резолютивная часть решения вынесена 24.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технофинанс» (619170, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» (614112, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.06.19.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технофинанс» (далее – ООО «Технофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» (далее – ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой», ответчик) 1 083 600 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 26.03.18, 79 325 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.18 по 17.04.19, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения долга.

Определением от 29.04.19 Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.06.19 не явился. 07.06.19 от ответчика в суд поступили возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствие его представителя.

Истец в предварительном судебном заседании 10.06.19 на иске настаивал, представил платежное поручение от 18.04.19 №42.

Определением от 10.06.19 суд назначил рассмотрение судебное заседание по рассмотрению спора по существу на 24.06.19.

Истец в судебном заседании от 24.06.19 на иске настаивал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание 24.06.19 не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

26.03.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить нерудно-строительные материалы Род НСМ, объемы, место расположения склада указаны в спецификации, приложенной к договору, которая является его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора, л. д. 13).

Между сторонами подписана спецификация от 26.03.18 №1 (л. д. 15).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «Технофинанс» представило товарную накладную от 26.03.18 №15 на сумму 1 083 600 руб. 00 коп.

По утверждению истца на момент рассмотрения спора долг ответчика за поставленный товар составляет 1 083 600 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать данный долг с ответчика.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена 100% оплата за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л. д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика 1 083 600 руб. 00 коп. долга

Истец также требует взыскать с ответчика 79 325 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.18 по 17.04.19, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения долга.

Право требовать взыскания процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Ответчик контр расчет не представил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в сумме 79 325 руб. 46 коп. за период с 26.04.18 по 17.04.19, с продолжением начисления процентов с 18.04.19 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период..

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» (614112, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технофинанс» (619170, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг 1 083 600руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2018 по 17.04.2019 в размере 79 325,46руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.04.2019 до полной оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, госпошлину 24 629руб. Всего ко взысканию 511 447,46руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова