ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11596/2019

14 декабря 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 14.12.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской  округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2023 об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А83-11596/2019,  

по иску федерального государственного казенного учреждения «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная  контора № 5»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцаМинистерства обороны Российской Федерации, администрации города Феодосии  Республика Крым,  

при участии в судебном заседании: 

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2022 № 207/4/57д;  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (далее – истец, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» (далее – ответчик, предприятие), согласно  которому просит истребовать из чужого незаконного владения предприятия  нежилые помещения первого этажа и подвала площадью 393,4 кв.м в здании по ГП   № 5 (общежитие) общей площадью 5 423 кв.м военного городка № 86,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Крым от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены.  

От ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда от 17.01.2023  по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося  обстоятельства заявитель ссылается на распоряжение Совета министров  Республики Крым от 30.12.2014 № 1609-р «О передаче общежитий из  государственной собственности в муниципальную собственность», согласно  которому общежитие по адресу: 

<

...>, в числе других  общежитий подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального  образования городской округ Феодосия.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2023 отказано  в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения суда от 17.01.2023. Суд первой инстанции руководствовался тем, что  доводы в обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам, никоим образом не могли повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять  новый судебный акт. Апеллянт ссылается на наличие оснований для пересмотра  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской  Федерации против доводов апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в  порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив  материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает принятое определение  суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические  факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент  вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в  деле) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или  доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с  заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие  которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их  

 

существенность, их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность  судебного акта.  

 В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - Пленума № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует  исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В пункте 4 Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно  пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя  объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли  быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком  случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на  распоряжение Совета министров Республики Крым от 30.12.2014 № 1609-р.  

Согласно указанному распоряжению из государственной собственности в  собственность муниципального образования городской округ Феодосия были  переданы общежития, расположенные по адресу: 

<

...>, являющиеся предметом исковых требований по настоящему делу.  

Данные сведения, по мнению апеллянта, являются существенными,  способными повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.  

Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя и признать их  вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку согласно статье 311 АПК РФ,  вновь открывшимся обстоятельствами, являются существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Все указанные заявителем (ответчиком) обстоятельства были (могли быть)  ему известны на момент принятия судебного акта по существу спора.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что приведенные ответчиками мотивы для пересмотра решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлены на  

 

представление в суд новых доказательств в обоснование заявленной по существу  дела позиции, что не может являться основанием для отмены судебного акта по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием  для пересмотра решения суда в порядке главы 37 АПК РФ.  

Таким образом, апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не  подлежит, доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с  учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного  акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2023 об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А83-11596/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  Муниципального образования городской округ ФИО2  «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Тарасенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 10:26:00

Кому выдана Тарасенко Андрей Алексеевич