Дело № А11-3781/2017

г. Владимир

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Завод Искра» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2017 по делу                                  № А11-3781/2017, 

принятому судьей  Давыдовой Н.Ю.,

по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме                                                1 178 013 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности №20 от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 (сроком до 31.12.2018), ФИО4 по доверенности от 14.11.2017 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра» (далее – ООО «Завод Искра», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в сумме                              1 178 013 руб. 23 коп. за период с октября по декабрь 2016 года.

Решением от 28.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Завод Искра», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что произведенный истцом расчет стоимости потерь основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. В обоснование ответчик пояснил, что в рамках рассмотрения гражданского дела истцом не учтены и не представлены данные потребляемой электроэнергии по 20 потребителям, находящимся на обслуживании в                                                 ПАО «Владимирэнергосбыт», что свидетельствует о недостоверности представленных истцом сведений об объемах потерь, возникших в принадлежащих заводу объектах электросетевого хозяйства. Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии указанным потребителям истцом не представлены.

По утверждению ответчика, точки подключения потребителей к электрическим сетям ООО «Завод Искра», указанные истцом в реестрах потребления - физических лиц по ф. 

<

***> и ф. 

<

***>, не соответствуют точкам подключения на момент передачи истцу функций сбыта. Кроме того, в реестрах потребления электроэнергии потребителями - физическими лицами по ф. 

<

***> и ф. 

<

***> учтены показания приборов учета электроэнергии потребителей, использующих приборы учета с истекшим сроком межповерочного интервала.

ООО «Завод Искра» считает, что истцом в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не предприняты какие-либо меры по снятию показаний расчетного прибора учета и проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, что привело к незаконному зачислению электроэнергии, потребляемой потребителями - физическими лицами, в объеме потерь, возникших в сетях ответчика.

Таким образом, как считает ООО «Завод Искра», истцом не доказан факт возникновения потерь именно в сетях, принадлежащих ответчику, а также объем поставленной истцом электрической энергии, необходимый для расчета стоимости фактических потерь.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

постановление

м департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ОАО «Владимирэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области и согласована граница зоны деятельности – территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, в том числе ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «Русэнергосбыт» и                                                 ОАО «Оборонэнергосбыт».

В спорный период на территории Александровского района Владимирской области ОАО «Владимирэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии, транспортировка которой конечным потребителям осуществлялась, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Завод Искра».

Являясь в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства, статус сетевой организации ООО «Завод Искра» не имело, тариф на оказание услуг регулирующим органом установлен не был.

До августа 2011 года между истцом и ответчиком по точкам поставки, принадлежащим ООО «Завод Искра», был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2001  № 11.

С 01.08.2011 в силу действующего законодательства об электроэнергетике и в связи с отсутствием соответствующей лицензии           ООО «Завод Искра» прекратило деятельность по продаже электрической энергии населению и юридическим лицам.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.01.2001 № 11 стороны внесли в него изменения, исключив с 01.07.2011 из договора следующие точки поставки:

- ПС «Искра» фидер 

<

***> КТП № 1 САЧ-И672М № 018184106,

- ПС «Искра» фидер 

<

***> КТП № 2 САЧ-И672М № 018322006,

- фидер 

<

***> ЗТП ООО «Завод Искра» Меркурий – 230 АRТ-03                   № 02531796,

- фидер 

<

***> ЗТП ООО «Завод Искра» Меркурий – 230 АRТ-03                        № 01868700.

В период с октября по декабрь 2016 года ПАО «Владимирэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение по точкам поставки, принадлежащим                 ООО «Завод Искра».

В процессе энергоснабжения потребителей и передачи электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ООО «Завод Искра», истец выявил фактические потери электрической энергии.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах сетевого хозяйства между истцом и ответчиком не заключен.

Стоимость фактических потерь электрической энергии в период с октября по декабрь 2016 года определена ПАО «Владимирэнергосбыт» в сумме 1 178 013 руб. 23 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения                               ПАО «Владимирэнергосбыт» в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Как следует из пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке.

Произведенный ПАО «Владимирэнергосбыт» расчет стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом поступившей в сеть ответчика электроэнергии и объемами электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца, имеющими технологическое присоединение к сетям ООО «Завод Искра».

На основании пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

ООО «Завод Искра» является собственником объектов электросетевого хозяйства с использованием которых осуществлялась передача электрической энергии потребителям Сбытовой компании, в связи с чем на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях Общества основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Объем соответствующих потерь электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемами электроэнергии, потребленной конечными потребителями Сбытовой компании, имеющими технологическое присоединение к сетям ООО «Завод Искра». Расчет фактических потерь электрической энергии судами проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного исковое требование о взыскании задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии в сумме           1 178 013 руб. 23 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказан объем электрической энергии, поступившей из сетей ООО «Завод Искра» конечным потребителям, в связи с ненадлежащим состоянием приборов учета потребителей, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности возникновения указанных потерь в сетях ООО «Завод Искра».

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Вопреки доводам общества, выявление факта безучетного потребления должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Согласно пунктам 192 указанных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Требования к содержанию акта установлены в пункте 193 Правил. Буквальное следование указанным нормам позволяет судам оценить акт с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе.

Кроме того, законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений № 442).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, собственнику электросетевого оборудования в силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Также необоснованным является довод заявителя о неправильном определении истцом количества электрической энергии, отпущенного населению, поскольку в ведомостях в графе «объем» указаны нулевые значения.

В обоснование сведений, указанных в ведомостях, истец представил на электронном носителе квитанции граждан по оплате электрической энергии за спорный период, в которых указаны начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета. Оснований у Гарантирующего поставщика не доверять потребителям при наличии прибора учета не имеется.

Ссылка заявителя на пункт 84 постановления № 354 о предоставлении коммунальных услуг также является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается предоставление гражданами сведений о количестве потребленной электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2017 по делу № А11-3781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Искра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Ж.А. Долгова

Судьи          Е.А. Богунова 

                                                                                                       А.И. Вечканов