Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314416/19-14-2227

г. Москва

12 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев дело по исковому заявлению иску ООО "СМК-МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 22 935 165,57 руб. 

 

при участии представителей:  

от истца –ФИО1 генеральный директор   

в судебное заседание не явились:  

от ответчика –извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМК-Мастер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании суммы задолженности в размере 17 935 165,87 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 г. между ООО «СМК-Мастер» (подрядчик) и ответчиком ООО «СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) заключен договор подряда № 26/02/2018/ЦКАД-Пд-4 на выполнение работ, с дополнительными соглашениями № 1 от 26 февраля 2018 г., № 2 от 26 марта 2018 г., № 3 от 11 сентября 2018 г., № 4 от 01 мая 2019 г., № 5 от 01 июля 2019 г.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «СМК-Мастер» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «СМК-Мастер» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 24.07.2018 г., № 2 от 25.07.2018 г., № 3 от 30.11.2018 г., № 4 от 31.12.2018 г., № 5 от 31.03.2019 г., № 6 от 01.04.2019 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 17 935 165,87 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 17 935 165,87 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) в пользу иску ООО "СМК-МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) 17 935 165,87руб. – задолженности и 112 675,83 руб. – государственной пошлины. 

Возвратить ООО "СМК-МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 25 000,17руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 846 от 26.11.2019г. на сумму 137 676руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В.Лихачева