Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-98613/22

17 ноября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  Осинцева М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Московская областная энергосетевая компания»

к ГУФССП по Московской области; Ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

при участии третьего лица: АО «Богородская электросеть»

о признании незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 16.11.2022 № 50025/22/813748  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022 № 50025/22/751995 в части взыскания с АО «Богородская электросеть» неустойки в размере 1 094 924,57, изменив сумму взыскиваемой неустойки за период с 26.03.2021 по 07.10.2022 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 31.09.2022) с 1 094 924, 57 руб. на сумму процентов в размере 1 234 128, 72 руб.;

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 изложить пункт 1 Постановления от 16.11.2022 № 50025/22/813748 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022 № 50025/22/751995 в следующей редакции:

«1. Внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства №50025/22/575564 от 25.08.2022 следующие исправления: указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, со следующим значением: 1 234 128 руб. 72 коп.»

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГУФССП по Московской области; Ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.11.2022 №50025/22/813748 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022 №50025/22/751995 в части взыскания с АО «Богородская электросеть» процентов в размере 1 094 924,57 руб.

- возложить на Ногинское РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов АО «Мособлэнерго», устранив допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Мособлэнерго» при взыскании процентов по делу №А41-25350/21, путем изменения общей суммы процентов за период с 26.03.2021 по 04.10.2022 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 31.09.2022) с 1 094 924 руб. 57 коп. на сумму процентов в размере 1 225 392 руб. 19 коп. и взыскания с АО «Богородская электросеть» недополученной суммы процентов в размере 130 467 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель третьего лица выступила в судебном заседании, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника - АО «Богородская электросеть» возбуждено исполнительное производство №192547/22/50025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029304168 от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-25350/2021 о взыскании с АО «Богородская электросеть» в пользу АО «МОСОБЛЭНЕРГО» задолженности в размере 17 172 604,54 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 008 143,18 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства; государственной пошлины в размере 113 904 рублей.

27.10.2022 судебным приставом вынесено Постановление № 50025/22/751995 о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно Постановлению о внесении изменений с АО «БЭС» подлежало взысканию 2 016 922 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным постановлением АО «БЭС» обратилось в суд с заявлением о признании Постановления о внесении изменений незаконным и его отмене в части взыскания процентов в сумме 921 997 руб. 87 коп.

Заявление АО «БЭС» рассмотрено в рамках дела №А41-86204/2022. АО «Мособлэнерго» привлечено к участию в деле.

30.11.2022 АО «БЭС» заявлен отказ от заявления в связи с вынесением Судебным приставом постановления от 16.11.2022 № 50025/22/813748  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022 № 50025/22/751995. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41-86204/22 принят отказ от заявления, производство по делу прекращено. 

30.11.2022 до судебного заседания по делу № А41-86204/2022 представитель АО «БЭС» передал представителю АО «Мособлэнерго» Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.11.2022 № 50025/22/813748 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022 № 50025/22/751995, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 1 094 924 руб. 57 коп.

Заявитель считая, что постановление от 16.11.2022, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области, не основано на законе и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

По общему правилу по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, моментом исполнения обязательства является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-243, 2-4089/2018).

Учитывая изложенное, расчет процентов должен производиться по 07.10.2022 включительно, а не по 04.10.2022 как произвел Судебный пристав в обжалуемом Постановлении от 16.11.2022.

Расчет процентов за спорный период в 3 дня с 05.10.2022 по 07.10.2022 составляет сумму 8 736,54 руб.

Таким образом, расчет процентов за весь период взыскания процентов с 26.03.2021 по 07.10.2022 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 31.09.2022) составляет сумму 1 234 128,72 руб.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В Постановлении от 16.11.2022 Судебным приставом данное требование законодательства не соблюдено, ссылка на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых принято данное постановление, отсутствует.

Также в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25350/21, суд, в том числе, постановил взыскать «проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.».

Таким образом, резолютивная часть решения суда содержит прямое указание на исчисление размера процентов на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦФ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1, ч. 1, ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

Таким образом, резолютивная часть решения суда, должна в силу закона, содержатся в Исполнительном листе и как следствие в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом размер процентов определен Судебным приставом неверно - вместо подлежащей взысканию суммы процентов в размере 1 225 392 руб. 19 коп, Судебный пристав вынес Постановление от 16.11.2022, в котором указал неустойку  в размере1 094 924 руб. 57 коп. 

Расчет процентов за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.10.2022 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 31.09.2022) составляет сумму 1 234 128,72 руб.

В процессе рассмотрения дела № А41-86204/2022 АО «БЭС» представил расчет процентов, согласно которому взысканию с АО «Мособлэнерго» подлежала сумма в размере 1 094 924 руб. 57 коп. за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 04.10.2022, то есть за вычетом периода с 01.04.2022 по 31.09.2022.

При этом, при расчете процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 Должник ошибочно применил Постановление Правительства РФ от 26.03.2022                 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее – Постановление № 474), и произвел расчёт процентов за данный период исходя из ставки 9,5 %.

Также Должник произвел расчет процентов по 04.10.2022, а не по 07.10.2022 включительно. 

Учитывая, что в Постановлении от 16.11.2022 Судебный пристав взыскивает с АО «БЭС» неустойку в размере 1 094 924 руб. 57 коп., очевидно, что Судебный пристав ошибочно, в-первых, производит расчет процентов по 04.10.2022 (вместо 07.10.2022), а во-вторых, применяет при расчете процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 ставку в размере 9,5 % исходя из Постановления № 474.

В соответствии с п. 1 Постановления № 474 установлено, что до 01.012023: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления № 474 начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления № 474 при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.

В тоже время, исполнительное производство № 192547/22/50025-ИП возбуждено Судебным приставом 25.08.2022 на основании исполнительного листа от 27.07.2022  ФС № 029304168, выданного Арбитражным судом Московской области в рамках исполнения решения суда по делу № А41-25350/2021 о взыскании с АО «Богородская электросеть» в пользу АО «МОСОБЛЭНЕРГО» задолженности по договору аренды, а также процентов за несвоевременное перечисление данной задолженности. 

То есть, Постановление № 474 не применяется к отношениям между сторонами АО «Мособлэнерго» и АО «БЭС» по взысканию задолженности по арендной плате. 

Учитывая изложенное, Судебный пристав при вынесении Постановления от 16.11.2022 должен был произвести расчет процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 с применением ставки 20 %, действовавшей в соответствующий период. Расчет процентов за данный период с применением ставки 20% составляет сумму 248 505,94 руб.  

Также, с учетом допущенной Судебным приставом ошибки в определении конечной даты периода задолженности,  изменению подлежит период начисления процентов.

Учитывая изложенное, размер процентов, подлежащих взысканию с АО «БЭС» по делу № А41-25350/2021 за период с 26.03.2021 по 07.10.2022 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 31.09.2022) составляет 1 234 128,72 руб., а не 1 094 924,57 руб. как указано Судебным приставом в Постановлении от 16.11.2022.

Постановлением от 16.11.2022 нарушаются права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению и взысканию с Должника в большем размере, чем определено Судебным приставом в оспариваемом постановлении. То есть, из-за вынесения Судебным приставом Постановления от 16.11.2022 Взыскатель необоснованно лишен денежных средств, подлежащих взысканию на основании вступившего в силу решения суда по делу № А41-25350/21.

При этом за разъяснением положений исполнительного документа Судебный пристав в суд не обращался. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50)  после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к  ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела № А41-25350/21, Судебный пристав не обращался за разъяснением исполнительного документа в части разъяснения порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.11.2022 №50025/22/813748 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022 №50025/22/751995 в части взыскания с АО «Богородская электросеть» процентов в размере 1 094 924,57 руб.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При изложенном, заявленные требования АО «Московская областная энергосетевая компания» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.11.2022 №50025/22/813748 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022 №50025/22/751995 в части взыскания с АО «Богородская электросеть» процентов в размере 1 094 924,57 руб.

- возложить на Ногинское РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов АО «Мособлэнерго», устранив допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Мособлэнерго» при взыскании процентов по делу №А41-25350/21, путем изменения общей суммы процентов за период с 26.03.2021 по 04.10.2022 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 31.09.2022) с 1 094 924 руб. 57 коп. на сумму процентов в размере 1 225 392 руб. 19 коп. и взыскания с АО «Богородская электросеть» недополученной суммы процентов в размере 130 467 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья                                                     М.В. Афанасьева