Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А34-4016/2020

19 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания»

о взыскании задолженности в размере 78830 руб. 00 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Единый кассовый центр», товарищество собственников жилья «Парковая 3-А».

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности №01 от 01.10.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (далее – ООО «Курская управляющая домовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №30/07/2019 от 30.07.2019 в размере 78830 руб. 00 коп. (с учетом уточненного искового заявления от 16.03.2020).

Определением от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый кассовый центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), товарищество собственников жилья «Парковая 3-А».

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились,  ходатайств и заявлений не направили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2010, ОГРИН 310463227100022, ИНН 

<

***>.

ООО «Курская управляющая домовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305001, 

<

...>.

30.07.2019 между ООО «Курская управляющая домовая компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) при участии ТСЖ «Парковая 3-а» был заключен договор подряда №30/07/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется выполнить работы в рамках текущего ремонта многоквартирного дома, а именно: поставку и монтаж оконных блоков из профиля ПВХ с аксессуарами для остекления лестничных пролетов на объекте, расположенном, по адресу: 

<

...> жилой дом 3-а, (ТСЖ «Парковая-3а»).

Заказчик обязуется принять указанные изделия, аксессуары и оплатить их и работы по установке, согласно условиям договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость Работ, выполняемых по договору, согласована Сторонами в Протоколе согласования стоимости (Приложение № 2) и составляет 165 830 руб. 00 коп.

При этом в пункте 2.3 договора указано, что оплата по договору осуществляется по поручению  Заказчика, третьим лицом, а именно: ООО "ЕРЦ", путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: Заказчик в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора и получения от Подрядчика соответствующего счета на оплату, перечисляет Подрядчику аванс в размере: 70% стоимости материалов, что составляет 87 000 руб. 00 коп.; оставшаяся сумма в размере 78 830 руб. 00 коп. перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 3  банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ (Приложение № 3) при условии предоставления Подрядчиком Заказчику соответствующего счета на оплату.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора срок начала выполнения Работ: в течение 14 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 70% стоимости материалов на расчетный счет Подрядчика; срок окончания Работ: в течение 45 календарных дней с даты оплаты аванса, предусмотренного п. 2.3.1 договора.

В пункте 6.1 договора установлено, что после завершения Работ по Договору Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности результатов выполненных работ к приемке с приложением необходимых документов (Акт приемки выполненных работ) и иной, относящейся к результату Работ документации.

Стороны в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления и документов, указанных в пункте 6.1. Договора, совместно осуществляют приемку и подписывают Акт приемки выполненных работ или составляют Акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных Работ и сроки их устранения (пункт 6.2 договора).

Согласно представленной выписки по операциям на счете, 12.09.2019 ООО «ЕРЦ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 87 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты работ по установке окон  доме Парковая 3А по договору №30/07/2019 ОТ 30.07.2019.

11.10.2019 между ООО «Курская управляющая домовая компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) при участии ТСЖ «Парковая 3-а» был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому Подрядчик передал, а Заказчик принял следующий Объект выполнения Работ: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (ТСЖ «Парковая-3а»). Заказчик по количеству и качеству принимаемых изделий, аксессуаров, комплектующих, а также по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме исполнены не были, размер задолженности составил 78 830 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Курская управляющая домовая компания» претензию, в которой предлагала оплатить задолженность в размере 78 830 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Курская управляющая домовая компания» о взыскании задолженности по договору подряда №30/07/2019 от 30.07.2019 в размере 78830 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Курская управляющая домовая компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) при участии ТСЖ «Парковая 3-а» был заключен договор подряда от 30.07.2019 №30/07/2019, в соответствии с условиями которого Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется выполнить работы в рамках текущего ремонта многоквартирного дома, а именно: поставку и монтаж оконных блоков из профиля ПВХ с аксессуарами для остекления лестничных пролетов на объекте, расположенном, по адресу: 

<

...> жилой дом 3-а, (ТСЖ «Парковая-3а»), а заказчик обязуется принять указанные изделия, аксессуары и оплатить их и работы по установке, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 720-721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача результата заказчику.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Курская управляющая домовая компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) при участии ТСЖ «Парковая 3-а» был подписан акт приема-передачи выполненных работ от 11.10.2019, согласно которому Подрядчик передал, а Заказчик принял следующий Объект выполнения Работ: жилой дом. расположенный по адресу: 

<

...> (ТСЖ «Парковая-За»). Заказчик по количеству и качеству принимаемых изделий, аксессуаров, комплектующих, а также по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства по договору  подряда от 30.07.2019 №30/07/2019 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В пункте 2.3 договора указано, что оплата по договору осуществляется по поручению  Заказчика, третьим лицом, а именно ООО "ЕРЦ". 

При этом, как усматривается из материалов дела, 12.09.2019 ООО «ЕРЦ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 87 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты работ по установке окон в доме Парковая, 3А по договору №30/07/2019 от 30.07.2019.

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме исполнены не были, размер задолженности составил 78 830 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было и из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По условиям договора подряда №30/07/2019 от 30.07.2019 на ООО «ЕРЦ» возложена только функция плательщика, что не исключает применение к сторонам договора положений о подряде, в частности, исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ; из договорных обязательств ООО «Курская домовая управляющая компания» не выбыло, работы приняло, вследствие чего должно исполнять обязательства по оплате принятых работ.

Вместе с тем, доказательств оплаты выполненных работ во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора представлено не было.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, возражений относительно исковых требований не заявил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Курская управляющая домовая компания» о взыскании задолженности по договору подряда №30/07/2019 от 30.07.2019 в размере 78830 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела,  расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность  в размере 78830 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых