АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56892/2019

29 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-56892/2019  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной предприятие Волтарс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 066/04/19.8-2683/2019 от 13.09.2019,   

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

          22.11.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

          27.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственной предприятие Волтарс»  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственной предприятие Волтарс» (далее- заявитель, ООО «Научно-производственной предприятие Волтарс»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее- заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России)  о назначении административного наказания  в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.8-2683/2019 об административном правонарушении (ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ) от 13.09.2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.8-2683/2019 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 13.09.2019, которым ООО «Научно-производственной предприятие Волтарс» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Научно-производственной предприятие Волтарс»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Указанными полномочиями антимонопольный орган наделен в целях выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией (абз. 5 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П).

Из материалов дела следует, что в Свердловское УФАС России поступило заявление ООО «Вирджинс групп» о наличии в действиях следующих хозяйствующих субъектов-конкурентов ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) и ООО «СМТ» (ИНН 

<

***>), ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) и ООО «НЛП Волтарс» (ИНН 

<

***>) признаков соглашения (картеля), запрещенного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а именно в электронных аукционах (далее аукцион) с номерами извещений 0362100032016000284, 0362100032016000289, 0362100032016000474, 0362100032016000478, 0362100032016000479 и 0362200071717000493, предметом которых была поставка расходных материалов медицинского назначения, проводимых в 2016-2017 годах ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» и ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом Свердловского УФАС России от 02.04.2019 № 140 возбуждено дело № 066/01/11-160/2019 по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст.  Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании картелей (достижении соглашений), направленных на поддержание цен на торгах между: ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) и ООО «СМТ» (ИНН 

<

***>) в аукционах с номерами извещений  0362100032016000284,         0362100032016000289, 0362100032016000474, 0362100032016000478,0362100032016000479; ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) и ООО «НЛП Волтарс» (ИНН 

<

***>) в аукционе с номером извещений 0362200071717000493.

На основании ч. 5 ст. 45 и ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции у ООО «Научно-производственной предприятие Волтарс» определением от 17.04.2019  в срок до 21.05.2019 включительно были запрошены следующие документы (информация):

«5.1. сведения о том, составляли ли ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» на 19.06.2017 (дата проведения аукциона с номером извещения 0362200071717000493) с ООО «Аксиома» одну группу лиц по признакам, перечисленным в ст. 9 Закона о защите конкуренции; представить перечень лиц, составляющих на 01.05.2016, на 01.05.2017, на 01.01.2019 с ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» одну группу лиц по признакам, указанным в ст. 9 Закона о защите конкуренции, по форме, утвержденной Приказом ФАС России № 293 от 20.11.2006;

5.2.   сведения о том, с какими лицами (физическими и юридическими) ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» в 2017 году включительно было аффилированным лицом (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

5.3.   письменно пояснить, на каком правовом основании и в рамках какого договора ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» осуществляло выход в «Интернет» для участия в торгах по номеру извещения 0362200071717000493 в июне 2017 года с IP-адреса 88.86.212.19;

5.4.   информацию о том, какие сотрудники ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» (иной организации) непосредственно готовили и подавали заявки, делали ценовые предложения и заключали контракты от лица ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» в торгах по номеру извещения 0362200071717000493;

5.5.   с какого устройства ввода-вывода информации это делалось (персональный компьютер, сотовый телефон, пр.) копии договоров, на основании которых данные лица исполняют (исполняли) трудовые обязанности в ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс»; указать местонахождение данных сотрудников в момент участия в торгах по номеру извещения 0362200071717000493 (с указанием ФИО, паспортных данных сотрудников);

5.6.   копии всех договоров (соглашений), заключенных ООО «Научно-

Производственное Предприятие Волтарс» с ООО «Аксиома» и ООО «Современные медицинские технологии» в период со второго полугодия 2016 по 2018 год включительно;

5.7.   список всех сотрудников ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» (с указанием Ф.И.О. полностью, должности, даты начала-окончания периода работы), осуществлявших трудовую деятельность в период со второго полугодия 2016 по 2018 год включительно на основании трудового договора или договора подряда;

5.8.   информацию о денежных средствах, перечисленных ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» директорам и владельцам ООО «Аксиома» ФИО1 и ООО «Современные медицинские технологии» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период со второго полугодия 2016 по 2017 год включительно (указать дату перечисления, основание, сумму в рублях);

5.9.   письменное пояснение ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» относительно того, чем был обусловлен отказ ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» от ценовой конкуренции с ООО «Аксиома» в торгах по номеру извещения 0362200071717000493 (от снижения более чем на 0,5 % от НМЦК), представив экономическое обоснование нецелесообразности для ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» дальнейшего снижения НМЦК в аукционах;

5.10. информацию о суммарной выручке ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017, 2018 включительно (указать сумму в рублях, без учёта НДС и представить в отдельной справке, заверенной подписью руководителя и главного бухгалтера, или представить копию «Отчёта о прибылях и убытках за 2017,2018 годы, по форме приложения № 1 к приказу Минфина ПФ от 02.07.2010 №66н);

5.11. информацию о том, у каких лиц ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» планировало осуществлять закупку товаров в случае победы в торгах по номеру извещения 0362100032016000479).

Данное определение  получено Обществом 14.05.2019 

 Вместе с тем, в установленный антимонопольным органом срок, запрошенные  документы (информация) представлены не были.

 Пояснение представителя ООО «Научно-производственной предприятие Волтарс»» в заседании комиссии 22.05.2019  не содержало в себе информацию, запрошенную п. 5.7 определения от 17.04.2019, поскольку в ответе Общества о сотрудниках ООО «Научно-производственной предприятие Волтарс»», осуществлявших в период со второго полугодия 2016 по 2018 год включительно трудовую деятельность, не были указаны наименования должностей сотрудников и даты начала-окончания периода работы.

 При этом  по п. 5.6 определения от 17.04.2019, Общество представило сведения (вх. № 01-12146 от 22.05.2019) не за период со второго полугодия 2016 по 2018 год включительно, а только в части договоров заключенных (действующих) у Общества в 2015 году.

          Ходатайств или заявлений ООО «Научно-производственной предприятие Волтарс»» о продлении срока представления документов (информации), на определение от 17.04.2019 в Свердловское УФАС России не поступало

Следовательно, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного по месту нахождения Свердловского УФАС России 22.05.2019, выразившегося в несвоевременном представлений документов (информации), истребованных определением от 17.04.2019 (исх. № 7697 от 17.04.2019).

Таким образом, в действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено.  Вина общества заключается в том, что имея возможность представить сведения (информацию) в антимонопольный орган, общество не приняло меры по  представлению.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения  имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ – 50 000 руб.

 Довод заявителя о представлении истребимых документов и информации  на выводы суда не влияет, поскольку несвоевременное представление указанных сведений Обществом не устраняло событие уже совершенного 22.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

 Довод заявителя о малозначительности допущенного нарушения, судом не принимается.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения размера штрафа судом ниже минимального, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, до 11.01.2015 была предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ  от 25.02.2014 г. № 4-П  меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Наличие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителем не доказано и судом не установлено.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения. Доказательств несоразмерности штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований  отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Н.И. Ремезова