АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15576/2023

15 июля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН 

<

***>, о принятии обеспечительных мер в виде - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050205:31, расположенным по адресу: 

<

...>

при участии: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, ФИО2,  от ответчика ФИО3, по доверенности

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Тесар - Керамика» с исковым заявлением к ООО компания «Дизель – систем», третье лицо: ООО «Дельтализинг» об обязании ответчика заменить Газопоршневой электроагрегат АГ-350СТ400-ЗРН ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи № 96213 от «22» ноября 2021 года, о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб., убытков в размере 18 404 295,60 руб., государственной пошлины в размере 115 021 руб.

Отводов суду не заявлено. Судом заслушана позиция сторон с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Дизель-Систем», именуемое(ый) в дальнейшем «Продавец», и Обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс», именуемое в дальнейшем «Покупатель» и Закрытое акционерное общество «ТЕСАР-КЕРАМИКА», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель» «22» ноября 2021 года ЗАКЛЮЧЕН Договор купли-продажи № 96213 согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором.

Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду Лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды № 96213-ФЛ/СМ-21 от «22» ноября 2021 г.

Согласно пункту 1.2 Договора Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу товара требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении его качества и комплектности, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ. В отношениях с Продавцом Покупатель и Лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно Спецификации поставке подлежит следующее оборудование: Газопоршневой электроагрегат АГ-350С-Т400-ЗРН на базе ЯМЗ-8503 в утепленном блок-контейнере типа «Север» 3-й степени автоматизации в режиме параллельной работы, 2021 г.в., производитель (завод-изготовитель): ООО ПКФ «Энергодизельцентр», страна производства: Россия. Стоимость составила 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.6 Договора Установка оборудования осуществляется на объекте Лизингополучателя по адресу: Саратовская область, Энгельссский район, с Красный Яр, дом б/н, территориально Литера Г, кадастровый номер 64:38:090301:1.

20.05.2022 года составлен акт № 1905/22 проведения шеф монтажных работ газопоршневого электроагрегата АГ-350С-Т400-ЗРН.

Согласно пункту 5.2 Договора Гарантия Продавца действует в течение 18 месяцев или 3000 м/ч в зависимости от того, что наступит ранее, начало исчисления срока гарантии определяется согласно статье 4 настоящего договора.

Однако после запуска оборудования были выявлены недостатки, отраженные в рекламациях.

Акт - рекламация 13.09.2022 г. 13.09.2022г. около 09.30 остановилась ГПУ подойдя к установке сотрудники которые находись не далеко от нее сообщили что слышали 3 хлопка. Сразу произвели отключение от ВРУ (автомат) и газ перекрыт кран до ГПУ. Позвонил в сервис Сергею он сказал проверить давление газа и фильтр. На механическом манометре давление 450мБар. Открыли фильтр он в норме загрязнение не обнаружено. Приступили к дальнейшему осмотру при котором выявлено следующее: с левой стороны патрубок воздушной турбины порван и лежит в другом конце помещения а корпус выгнут наружу и прокладка вылезла. С правой стороны патрубок резиновый раздуло сильно, предохранительную прокладку смесителя выбило (паронитовую). Интеркуллер на верху внешне выглядит без повреждений. Открутили отвод на газовой турбине с целью проверки состояния и увидели задиры на корпусе крутнув рукой лопасти легко провернулись но ощущается не большой люфт крыльчатки. На параллельно работающем газовом оборудовании перебоев в давлении газа обнаружено не было

Акт к рекламации от 19.09.2022 г. Разрушение ТКР 7-12 цилиндров. Срабатывание предохранительной прокладки.

Акт - рекламация 27.10.2022 г. 26.10.2022г. были произведены работы по восстановлению работоспособности ГПУ а именно: установка головок блока цилиндров (12шт) после ремонта, замена турбокомпрессоров (2шт). проверка работы газовой арматуры, зажигания.уровня масла антифриза. Ближе к 16 00 произвели запуск установки постепенно вышли на мощность200 кВа и до 13 00 27.10.22г.. установка, работала нормально. Затем на нашей линии произошел сбой установка отключилась я ее в плановом режиме остановил (произвел расхолаживание). Около 16 00 мы приступили к запуску ГПУ после запуска двигателя завелся он практически мгновенно после того как двигатель заработал мы увидели сильное испарение на выпускных коллекторах и белый густой дым из выхлопных труб с запахом антифриза. Мною принято решение остановить двигатель. Позвонил Александру ('мотористу ООО «Дизель-Систем»), он сказал выкрутить свечи смогли выкрутить только 5 и внешне 2шт оказались совсем не рабочие ('фото отправил ватсап4) и визуально осмотрев поршня (с фонариком) видно что они влажные т.к. шло легкое испарение. Продолжив внешний осмотр увидели сильныр потеки антифриза по низам головок, а также на Зх крышках потеки масла. Осмотрев расширительный бак охлаждения антифриз там отсутствует, уровень масла был по уровню, так же обнаружены потеки масла под прокладкой картера.

Акт к рекламации от 28.10.2022 г. Подтекание масла через уплотнители кронштейнов высоковольтных катушек.

Как указывает Истец, Оборудование прошло 2700 м/ч, но недостатки не устранены и проявляются вновь, следовательно недостатки являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 6.1. Покупатель вправе потребовать замены товара или его отдельных составляющих, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от принятия товара, а Лизингополучатель в соответствии с п. 1.2. договора, вправе потребовать устранения недостатков/ доукомплектования/допоставки товара, в следующих случаях:

-   обнаружение при осмотре/приемке товара несоответствия товара условиям настоящего договора, в частности по качеству, количеству, комплекту или комплектности, по иным существенным характеристикам, указанным в Спецификации и/или в эксплуатационной документации, либо по требованиям к упаковке (при наличии);

-    невыполнение Продавцом обязанности по передаче эксплуатационной документации.

Согласно пункту 6.4 Договора Существенными нарушениями условий договора Продавцом считаются:

-  односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке оборудования, а равным образом - задержка Продавцом срока поставки оборудования или эксплуатационной документации на товар более чем на десять рабочих дней,

поставка оборудования ненадлежащего комплектности/качества с недостатками, которые не могут быть устранены Продавцом в срок, установленный п.6.2, договора,

-   неисполнение Продавцом обязанности по передаче Покупателю товара, свободного от любых обременений (включая аресты, запреты и ограничения на перемещение, эксплуатацию и т.п.) и прав третьих лиц;

-   иные случаи, признаваемые гражданским законодательством нарушениями договора купли- продажи.

В случае существенного нарушения Продавцом условий договора, если это явилось основанием для его расторжения, Продавец обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы договора (за вычетом суммы неустойки, уплаченной Продавцом согласно п.6.3 настоящего договора), заявившей данное требование стороне (Лизингополучателю или Покупателю).

            Третье лицо, ООО «ДельтаЛизинг» указывает в своих пояснениях, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору купли-продажи и договору лизинга, в т.ч. оплатив товар согласно разделу 3 договора купли-продажи. Оборудование по договору купли-продажи было поставлено Продавцом Покупателю и передано в лизинг Лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга в финансовую аренду. Третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

            Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

            Судом в порядке ст. 82 АПК РФ в целях выяснения значимых обстоятельств по делу судом была назначена экспертиза в АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли параметры оборудования ФИО3 электроагрегат АГ-350С-Т400-3РН на базе ЯМЗ-8503, 2021, производитель ООО ПКФ «Энергодизельцентр», согласованным сторонами в спецификации к договору купли-продажи от 22.11.2021 №96213, параметрам по объему и качеству поставленного оборудования.? В случае несоответствия указать какие.

2. В случае выявления недостатков оборудования определить причины недостатков (производственный брак, эксплуатационный характер), носят ли они явный или скрытый характер, являются ли существенными? Возможно ли было выявить указанные недоработки при приемке?

3. Обеспечивает ли поставленное оборудование выработку заявленной в договоре и паспорте электрической мощности 350 кВт?

4. Имеется ли возможность либо невозможность устранения производственных дефектов в случае их обнаружения в спорном Газопоршневом электроагрегате  путем замены в его составе дефектных комплектующих изделий (тем самым - устранив недостатки при их выявлении в поставленной продукции без ее замены целиком на другую)?

5. В случае выявления недостатков спорного оборудования, определить размер убытков, исходя из фактической и заявленной мощности.

            Экспертом даны следующие ответы:         

1.  Технические параметры электроагрегата газопоршневого АГ350С-Т400-3Р, зав. № 21347, установленного на территории завода ЗАО «Тесар-Керамика» в Саратовской области, Энгельский район с. Красный Яр, соответствуют техническим параметрам указанным в паспорте на агрегат и в технико-коммерческом предложении ООО «Компания «Дизель Систем», исх № Я1511/21 от 15.11.2021.

Повреждения турбокомпрессора возникли в результате нарушения требований руководства по эксплуатации (выход двигателя на максимальные мощности без его прогрева, остановка двигателя без расхолаживания).

2.  Повреждения турбокомпрессора возникли в результате нарушения требований руководства по эксплуатации (выход двигателя на максимальные мощности без его прогрева, остановка двигателя без расхолаживания) – см. вопрос № 1.

3.   При нормируемой подаче и расходе топлива электроагрегат газопоршневой АГ350С-Т400-3Р, зав. № 21347 будет обеспечивать номинальную мощность 350 кВт.

4. При исследовании электроагрегата газопоршневого АГ350С-Т400-3Р, зав. № 21347      не выявлено заводских, производственных дефектов, повреждения турбокомпрессора возникли в результате нарушения требований руководства по эксплуатации (выход двигателя на максимальные мощности без его прогрева, остановка двигателя без расхолаживания) – см. вопрос № 1.

5. При исследовании электроагрегата газопоршневого АГ350С-Т400-3Р, зав.     №     21347      не     выявлено      заводских,     производственных      дефектов, повреждения турбокомпрессора возникли в результате нарушения требований руководства по эксплуатации (выход двигателя на максимальные мощности без его прогрева, остановка двигателя без расхолаживания) – см. вопрос № 1.

            Представитель Истца указывает, что выводы экспертов вызывают сомнения, неполно исследован объект,  в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает следующее.

Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлечение к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста. По признаку допустимости заключение эксперта не вызывает у суда сомнений: процедура назначения экспертизы соблюдена, кандидатура эксперта обсуждена в судебном заседании, сторонам была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно кандидатуры эксперта, заявить отводы. Судом признается наличие у эксперта специальных познаний; высокий профессиональный уровень эксперта в необходимой области знаний не поставлен под сомнение. Соблюдение процедуры проведения экспертизы также не поставлено под сомнение. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются.

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом, поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по вопросу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста - лица, участвующего в деле.

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о необоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мнения специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Несогласие ответчика, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании.

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, а в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.

При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. В то время как истец не обладает специальными познаниями в области экспертной оценки спорного товара, в связи с чем, доводы последнего не могут опровергнуть выводов экспертного заключения, составленного экспертами, квалификация которых подтверждена представленными в дело документами (дипломы, свидетельства и пр.).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводами экспертизы подтвержден Эксплуатационный характер дефектов спорного оборудования.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела и доводы, сторон, а также заслушав пояснения сторон суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением последствий в виде возникновения убытков на стороне истца.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ следующим образом:

Взыскать с ЗАО «Тесар-Керамика» в пользу ООО Компания «Дизель –Систем» судебные расходы в сумме 100000 руб.

Возвратить Истцу госпошлину из федерального бюджета в размере 1049 руб., оплаченную пп 1584 от 05.06.2023.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области

 - перечислить с депозита суда денежные средства в адрес ЗАО «Тесар-Керамика» в сумме 25000 руб. по пп. №2230 от 07.08.2023.

- перечислить с депозита суда Экспертному учреждению АНО центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» сумму в размере 100000 руб., оплаченную пп.№405 от 13.10.2023 за проведенную экспертизу по выставленному счету №1190 от 21.06.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Тесар-Керамика» в пользу ООО Компания «Дизель –Систем» судебные расходы в сумме 100000 руб.

Возвратить Истцу госпошлину из федерального бюджета в размере 1049 руб., оплаченную пп 1584 от 05.06.2023.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области

 - перечислить с депозита суда денежные средства в адрес ЗАО «Тесар-Керамика» в сумме 25000 руб. по пп. №2230 от 07.08.2023.

- перечислить с депозита суда Экспертному учреждению АНО центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» сумму в размере 100000 руб., оплаченную пп.№405 от 13.10.2023 за проведенную экспертизу по выставленному счету №1190 от 21.06.2024, 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова