АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-875/2018

14 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №683/2 21-ОК-17 от 01.01.2017 за потребленный коммунальный ресурс за период с января по ноябрь 2017 года в размере 850 655 руб. 52 коп., пени в размере 128 965 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Муниципальное унитарное предприятие  «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №683/2 21-ОК-17 от 01.01.2017 за потребленный коммунальный ресурс за период с января по ноябрь 2017 года в размере 850 655 руб. 52 коп., пени в размере 128 965 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 772 288 руб. 52 коп. за период с апреля по ноябрь 2017 года, пени в размере 143 567 руб. 81 коп. за период с 01.03.2017 по 12.03.2018. Заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом удовлетворение ходатайства стороны является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд с согласия истца в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые  требования.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» расположено по адресу: 307173, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК «Жилищник» был заключен договор теплоснабжения  № 683/2 21-ОК-17, в соответствии с которым МУП «Гортеплосеть» - ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных указанным договором обеспечивать поставку горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Начисление, расчёт и сбор денежных средств за коммунальную услугу производится платежным агентом, с которым заключает договор ресурсоснабжающая организация. Платежи потребителей коммунальной услуги в полном объеме перечисляются платежным агентом на расчетный счет «Ресурсоснабжающей организации» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей.

Окончательная оплата «Исполнителем», за потребленный в расчетный период ресурс, производится в срок до 31 (первого) числа месяца следующего за расчетным на основании предъявленных «Ресурсоснабжающей организацией» документов (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) (п. 8.2).

МУП «Гортеплосеть» исполнял свои обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2017  № 683/2 21-ОК-17, в том числе, в период с января по ноябрь 2017 года.

Ответчик, в нарушение указанного договора, предоставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) оплатил не в полном объеме, задолженность составила 850 655 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не оплатил поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), в порядке досудебного урегулирования спора, 10.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал оплатить указанную задолженность в течение десяти дней с момента получения претензия. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были. 

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил часть задолженности в сумме 78 367 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела истцом копией платежного поручения №1090 от 28.02.2018. В связи с отсутствием в платежном документе указания назначения платежа, истец распределил поступившие денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за март и апрель 2017 года. После частичной оплаты, задолженность составила 772 288 руб. 52 коп. за период с апреля по ноябрь 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением между ними договора от 01.01.2017 № 683/2 21-ОК-17, регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ресурса и его частичная оплата подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказал услуги по подаче тепловой энергии. Согласно расчету истца стоимость неоплаченных услуг составила 772 288 руб. 52 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученной им энергии в горячей воде, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 772 288 руб. 52 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика 143 567 руб. 81 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 12.03.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 170, 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия  «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 915 856 руб. 32 коп., в том числе задолженность в размере 772 288 руб. 52 коп. за период с апреля по ноябрь 2017 года, пени в размере 143 567 руб. 81 коп. за период с 01.03.2017 по 12.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 317 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 275 руб., уплаченную по платежному поручению №164 от 31.01.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Беседина