ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51278/2020

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-4466/2021

15АП-5240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Бурбау»: директор ФИО2, приказ от 20.01.2021, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 01.10.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бурбау», Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2021 по делу № А32-51278/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бурбау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех», общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор», общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1», акционерному обществу «РАД»

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ УПРДОР «Черноморье») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 16.11.2020 № 1945/2020-КС по делу № 023/06/69-5768/2020 и предписания от 16.11.2020 № 572 по делу № 023/06/69-5768/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 ходатайство заявителя о приобщении возражений на отзыв удовлетворено. В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва на заявление и копий материалов удовлетворено. Признать незаконным решение Краснодарского УФАС России от 16.11.2020 № 1945/2020-КС по делу № 023/06/69-5768/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Признано недействительным предписание Краснодарского УФАС России от 16.11.2020 № 572 по делу № 023/06/69-5768/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.. Решение мотивировано тем, что управлением не представлены доказательства законности и обоснованности решения, а также тем, что незаконность решения антимонопольного органа влечет незаконность выданного на его основании предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бурбау» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Бурбау» просит в апелляционной жалобе отменить полностью решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что не нарушала требования, установленные п. 1) ч. 12.1 Раздела 12 извещения и п. 1) ч. 16.1 Раздела 16 документации об электронном аукционе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО «Бурбау» в составе заявки прикреплены документы, соответствующие требованиям документации. Представленная выписка содержит указание на то, что ООО «Бурбау» имеет третий уровень ответственности (предельный размер обязательств не превышает 3 миллиарда рублей), что соответствует требованиям части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Бурбау» поступило ходатайство, в котором общество просит признать недействительным (ничтожным) контракт № 3/20/РЕК (реестровый номер 03181000512200000790001), заключенный 05.03.2021 между ФКУ УПРДОР «Черноморье» и ООО «Трансдортех».

Суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

От ФКУ УПРДОР «Черноморье» поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя ФКУ УПРДОР «Черноморье» в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представитель ФКУ УПРДОР «Черноморье» не присоединился к онлайн-трансляции.

В судебном заседании представители ООО «Бурбау» доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

После возвращения из совещательной комнаты, суд отказал в удовлетворении заявленного ООО «Бурбау» ходатайства о признании недействительным (ничтожным) контракта № 3/20/РЕК (реестровый номер 03181000512200000790001) от 05.03.2021, поскольку данное ходатайство является новым требованием, в суде первой инстанции не рассматривалось.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Общество не лишено права обратится с самостоятельным иском о признании недействительным (ничтожным) контракта № 3/20/РЕК (реестровый номер 03181000512200000790001) от 05.03.2021.

От ФКУ УПРДОР «Черноморье» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не рассматривал ходатайство ФКУ УПРДОР «Черноморье» об отложении судебного заседания, поскольку данное ходатайство подано через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 14 апреля 2021 года в 11:42, зарегистрировано отделом делопроизводства суда в 12:13 14 апреля 2021 года.

Данное ходатайство поступило суду после вынесения резолютивной части постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Бурбау» на действия ФКУ «УФАД «Черноморье» ФДА при проведении электронного аукциона: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Реконструкция укрепительных сооружений на автомобильной дороге А-147 Джубга — Сочи — граница с Республикой Абхазия на участках км 126+442 — км 126+456, км 128+907 — км 128+930, км 132+862 — км 132+918, км 137+000 — км 137+100, км 142+210 — км 142+221, Краснодарский край» (извещение № 0318100051220000079) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком - ФКУ «УФАД «Черноморье» ФДА проводился электронный аукцион: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Реконструкция укрепительных сооружений на автомобильной дороге А-147 Джубга — Сочи — граница с Республикой Абхазия на участках км 126+442 — км 126+456, км 128+907 — км 128+930, км 132+862 — км 132+918, км 137+000 — км 137+100, км 142+210 — км 142+221, Краснодарский край» (извещение № 0318100051220000079).

Начальная (максимальная) цена контракта - 523 105 385.00 руб.

Согласно протоколу № 0318100051220000079 (№57038) подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2020 рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона.

На основании требований п. 1) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе, поданная ООО «Бурбау» 27.10.2020 в 12:09:49 (мск), №ЕА-61747 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а также установлено наличие в представленных документах недостоверной информации.

ООО «Бурбау», не согласившись с доводами аукционной комиссии, изложенными в протоколе подведения итогов, подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (дело № 023/06/69-5768/2020).

По результатам рассмотрения жалобы Краснодарским УФАС России вынесено решение от 16.11.2020 № 1945/2020-КС по делу № 023/06/69-5768/2020 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым жалоба ООО «Бурбау» признана обоснованной в части нарушения учреждением ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем, выдано предписание от 16.11.2020 № 572 по делу № 023/06/69-5768/2020.

Заявитель считает решение от 16.11.2020 № 1945/2020-КС и предписание от 16.11.2020 № 572 антимонопольного органа по делу № 023/06/69-5768/2020 незаконными и подлежащими признанию недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Участник электронного аукциона в составе второй части заявки представил выписку из реестра саморегулируемой организации «Союз дорожно-транспортных строителей «Союздорстрой», выданную 05.10.2020 за №0010000000000000000000491. В пункте 3.3 указанной выписки СРО прописано, что уровень ответственности ООО «Бурбау», как члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств: 

«в) третий – предельный размер обязательств по договорам не превышает три миллиарда рублей».

На основании открытых данных об исполнении договоров, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок совокупный размер обязательств ООО «Бурбау» по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров составляет - 2 746 919 793,33 рубля.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 28.10.2020 №0318100051220000079 участник электронного аукциона ООО «Бурбау» подал предложение о цене контракта - 468 179 319,47 рублей.

На момент подведения итогов электронного аукциона совокупный размер обязательств ООО «Бурбау» по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает 3 000 000 000,00 руб. и составляет 3 215 099 112,80руб. (2 746 919 793,33руб. + 468 179 319,47руб. = 3 215 099 112,80руб.).

ООО «Бурбау» в составе своей заявки не предоставил выписку из реестра членов СРО, в которой уровень ответственности и предельный размер обязательств по договорам соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, что не соответствует требованиям, установленным п. 1) ч. 12.1 Раздела 12 Извещения и п. 1) ч. 16.1 Раздела 16 Документации об электронном аукционе.

Таким образом, для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки ООО «Бурбау» должно было до подачи заявки на участие в электронном аукционе повысить уровень ответственности исходя из совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Также, в составе своей заявки на участие в электронном аукционе ООО «Бурбау» предоставило Устав, утвержденный Решением единственного участника ООО «Бурбау» (Решение №4 от 12.10.2019) и Лист записи ЕГРЮЛ от 13.11.2019. 

Согласно пункту 1.8 представленного Устава место нахождения ООО «Бурбау»: 127006, 

<

...>, помещение II, комната 1У. 

Однако, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ и размещенной на сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) ООО «Бурбау» 08.10.2020 принято решение об изменении места нахождения юридического лица: Московская область, город Одинцово, город Звенигород, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ №2207710478424 от 08.10.2020.

В составе заявки на участие в электронном аукционе, поданной 27.10.2020 в 12:09:49 (мск) ООО «Бурбау» не представило копию Устава в действующей редакции (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 08.10.2020г), а также исходя из изложенного не представило информацию о месте нахождения, что противоречит требованиям п. 1) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 1) ч. 1.3 Раздела 1 Документации об электронном аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания заявки, поданной ООО «Бурбау», несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а также наличия в представленных документах недостоверной информации.

ООО «Бурбау», не согласившись с доводами аукционной комиссии, изложенными в протоколе подведения итогов, подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (дело № 023/06/69-5768/2020).

Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ УПРДОР «Черноморье» нарушения ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В Извещении о проведении электронного аукциона установлено:

Преимущества - Не установлены;

Требования к участникам:

1 Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ) 

В случае если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, Подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на основании договоров на общую сумму 5 % от цены государственного контракта.

2 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и аукционной документацией

3 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и аукционной документацией

4 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и аукционной документацией

4.1 Требования в соответствии с п. 2.1 приложения № 1 ПП РФ № 99 

Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

Ограничения - Не установлены.

В соответствии с положениями п. 16.1. аукционной документации к участнику размещения заказа устанавливаются следующие обязательные требования: 

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением лиц, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Саморегулируемая организация (СРО), в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

На участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее, перечисленные выше требования не распространяются. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В силу части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Также, в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 28.10.2020 №0318100051220000079 участник электронного аукциона ООО «Бурбау» подал предложение о цене контракта - 468 179 319,47 рублей.

На момент подведения итогов электронного аукциона совокупный размер обязательств ООО «Бурбау» по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает 3 000 000 000,00 руб. и составляет 3 215 099112,80 руб. (2 746 919 793,33руб. + 468 179 319,47руб. = 3 215 099 112,80руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 110.2 Закона №44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В исполняемых контрактах ООО «Бурбау», размещенных в ЕИС, указано, что результатом выполненных работ является законченный реконструкций или строительством или ремонтом Объект. До передачи Объекта Заказчику риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ несёт Подрядчик. После приёмки Объекта в эксплуатацию Заказчик принимает Объект под свою охрану и несёт риск от возможного разрушения Объекта или его повреждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что промежуточные акты приемки выполненных работ не являются подтверждением достижения результата работ по контракту и соответственно не являются документами об исполнении всех обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности вывода антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия вышла за пределы полномочий, предусмотренных статьей 69 Закона о контрактной системе, так как только саморегулируемая организация обладает достоверными сведениями относительно превышения совокупного размера обязательств своего члена, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы управления отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 7 статьи 55.13 ГрК РФ при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

Аукционная комиссия не проверяла заявку участника закупки на соответствие ч.7 ст. 55.13 ГрК РФ, комиссия проверила заявку на соответствие ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ, требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Порядка уведомления саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом указанной саморегулируемой организации о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, договорам подряда на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, утвержденного приказом Минстроя России от 10.04.2017 № 700/пр, и для определения фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации также используются суммы цен по всем таким договорам, действующим на дату его определения.

Указанное подтверждается позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 21.06.2019 № 22332-ТБ/02.

Аукционная комиссия осуществляла подсчет совокупного размера обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, который, согласно положениям аукционной документации, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Такая оценка соответствия предусмотрена положениям ст. 55.8 ГрК РФ и аукционной документацией данной закупки. Аукционная комиссия проверяла заявку участника закупки на соответствие аукционной документации, что является прямой обязанностью членов аукционной комиссии и прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что аукционная комиссия проверяла заявку участника закупки на соответствие аукционной документации, что является прямой обязанностью членов аукционной комиссии и прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы ООО «Бурбау» относительно неправильного расчёта аукционной комиссией предельного размера совокупных обязательств содержались в жалобе общества в Краснодарское УФАС России, при этом не нашли своего отражения в оспариваемом решении, в связи с чем, не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего дела об оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов.

В составе своей заявки на участие в электронном аукционе ООО «Бурбау» предоставило Устав, утвержденный Решением единственного участника ООО «Бурбау» (Решение №4 от 12.10.2019) и Лист записи ЕГРЮЛ от 13.11.2019.

Согласно пункту 1.8 представленного Устава место нахождения ООО «Бурбау»: 127006, 

<

...>, помещение II, комната 1У.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ и размещенной на сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru), ООО «БУРБАУ» 08.10.2020 принято решение об изменении места нахождения юридического лица: Московская область, город Одинцово, город Звенигород, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ №2207710478424 от 08.10.2020.

Однако, в составе заявки на участие в электронном аукционе, поданной 27.10.2020 в 12:09:49(мск) ООО «БУРБАУ» не представило копию Устава в действующей редакции (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 08.10.2020), а также исходя из изложенного не представило информацию о месте нахождения, что противоречит требованиям п. 1) ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и п. 1) ч. 1.3 Раздела 1 Документации об электронном аукционе.

В соответствии с требованиями пункта 1) части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В выписке ЕГРЮЛ, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, 08.10.2020 в раздел «Адрес (место нахождения)» была внесена запись, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения: Московская область, Одинцово, г. Звенигород.

В соответствии с положениями п.8 «Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 №1202 ответственность за недостоверность информации и документов, включенных в реестр участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, направленных оператору электронной площадки, за несоответствие информации и документов, требованиям, установленным законодательством РФ, за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несёт участник закупки.

Во второй части заявки ООО «Бурбау», в части «аккредитационные документы», в разделе «Копии учредительных документов юридического лица» представлена выписка ЕГРЮЛ от 19.06.2020г. в формате pdf., где еще отсутствует запись о принятии юридическим лицом решения о смене места нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Учитывая, что заявка ООО «БУРБАУ» правомерно признана несоответствующей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, в действиях заказчика отсутствуют нарушения ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не представлены доказательства законности и обоснованности решения от 16.11.2020 № 1945/2020-КС по делу № 023/06/69-5768/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 16.11.2020 № 572 по делу № 023/06/69-5768/2020 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.11.2020 № 1945/2020-КС по делу № 023/06/69-5768/2020 надлежит признать незаконным, соответственно, выданное управлением представление от 16.11.2020 № 572 по делу № 023/06/69-5768/2020 об устранении нарушений также является недействительным.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности присутствия в заседании после перерыва, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представитель общества изложил свою позицию, участвуя в судебном заседании до перерыва, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.02.2021, общество не лишено было права изложить все свои доводы в письменном виде и направить их суду посредством электронной системы подачи документов. Суд первой инстанции в судебном заседании до перерыва пояснил, что техническая возможность обеспечения видеоконференц-связи после перерыва отсутствует.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу № А32-51278/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов