СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-27621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Павлюк Т.В.,

 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль Плюс» (07АП-3474/2018) на решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27621/2017 (судья Ходякова О.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль Плюс» (654005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Новокузнецкого муниципального района (654041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Модуль Плюс» (далее - ООО «Модуль Плюс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация), изложенного в письме от 27.11.2017 № 5710-17/40, обязании выдать разрешение на использование земельного участка площадью 83 000 кв.м в кадастровом квартале 42:09:0204001 согласно координатам характерных точек границ территории.

Решением от 02.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения и нарушение сроков направления письма от 27.11.2017 № 5710-17/40.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 27.11.2017 № 5710-17/40 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 83 000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 42:09:0204001, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Центральное сельское поселение, п.ст. Тальжино, для строительства временных, вспомогательных сооружений для складирования строительных материалов, размещения техники.

В решении указано, что заявление подано с нарушениями требований, установленных пунктами 3, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244. В заявлении указаны фамилия и инициалы имени представителя Общества, а должно быть указано фамилия, имя, и отчество представителя заявителя и реквизиты документы, подтверждающего его полномочия. К заявлению не приложены копия документа, удостоверяющая личность представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя. Кроме того, к заявлению могут быть приложены, помимо прочего, документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). К заявлению не приложены документы, подтверждающие строительство объектов на основном земельном участке (разрешение на строительство и т.д).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года;

2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;

3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;

4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока.

На основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» решение об отказе в выдаче разрешения принимается, если в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ.

Статьей 39.34 ЗК РФ предусмотрена возможность выдачи разрешения на использование земельного участка для складирования строительных материалов только при строительстве (реконструкции) линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства (реконструкции).

Из заявления Общества от 03.11.2017 следует, что в нем испрашивалось разрешение на использование земельного участка для строительства временных, вспомогательных сооружений для складирования строительных материалов, размещения техники для обеспечения строительства складов на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0204001:1380 сроком до 13.06.2022.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В Перечень включены защитные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 9).

Судом первой инстанции установлено, что Обществом испрашивалось разрешение на использование из земель для строительства временных, вспомогательных сооружений для складирования строительных материалов, размещения техники для обеспечения строительства складов, планируемых к возведению на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0204001:1380.

Обществу на основании договора от 13.06.2017 № 13-06/17, заключенного с Администрацией по результатам аукциона, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:09:0204001:1380 площадью 18 618 кв.м сроком на 5 лет с 13.06.2017 по 13.06.2022, его разрешенное использование: склады. 

Согласно пункту 4.2.5 договора аренды земельного участка от 13.06.2017 № 13-06/17 арендатор обязуется осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом планируются к возведению приобъектные склады - складские помещения и временные сооружения на период строительства объекта. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, какой именно вид защитных сооружений, предусмотренных действующим законодательством, планируется к возведению Обществом не указано. В отсутствие в заявлении сведений о виде защитного сооружения невозможно определить требуется ли разрешение на его размещение.

Разрешение на строительство заявителю не выдавалось, проектная документация у Общества отсутствует. При этом выдача разрешения на использование земельного участка для строительства временных, вспомогательных сооружений, для складирования строительных материалов, размещения техники предусмотрена на срок строительства объектов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, заявление подано юридическим лицом, подписано директором, полномочия которого подтверждены решением от 14.08.2017 № 1 единственного участника общества.

Сведения о представителе Общества имеются в реквизитах о наименовании юридического лица как о контактном лице, его телефоне. С учетом указанного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что по данному основанию Администрация необоснованно отказала в выдаче разрешения. При наличии другого основания для отказа в выдаче разрешения, признанного судом первой инстанции обоснованным, в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка удовлетворению отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение сроков, установленных в Правилах, судом апелляционной инстанции не принимается как не влияющая на правильность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль Плюс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль Плюс» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          Н.В. Марченко

 

Судьи                                                                                         Т.В. Павлюк

 

                                                                                                    ФИО1