Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94710/25-108-739

г. Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения   объявлена 22 сентября 2025 года 

Полный текст решения  изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>; 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>; 119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23)

о взыскании пени в размере 639 607,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 17.09.2024,

от ответчика: ФИО2, по дов. от 14.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к акционерному обществу «Военторг» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 639 607,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Истец поддержал исковые требования; ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и акционерным обществом «Военторг» (Исполнитель) 06.07.2023 заключен государственный контракт №60723/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что оказываемые Услуги по качеству и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с Инструкцией по продовольственному обеспечению военнослужащих индивидуальными рационами питания (норма № 7) (Приложение № 13 к Техническому заданию к Контракту) под Услугой по продовольственному обеспечению военнослужащих индивидуальными рационами питания (норма № 7) понимается обеспечение военнослужащих набором консервированных и концентрированных продуктов, вспомогательных средств, рассчитанных на одного человека в сутки в соответствии с требованиями, установленными данной Инструкцией.

Пунктом 2.9 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту) установлен порядок оказания услуг по обеспечению ИРП, согласно которому обеспечение ИРП в соответствии с Инструкцией осуществляется Исполнителем через склады (отделы хранения) центра материально-технического обеспечения военных округов (в соответствии с припиской на довольствие).

Места и сроки оказания Услуг по обеспечению ИРП указываются Заказчиком в Разнарядке, которую Заказчик предоставляет Исполнителю в течение 3 дней с момента вступления в силу Контракта.

Получателем является склад (отдел хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа.

Прием поступивших на склады (отделы хранения) центра материально-технического обеспечения военных округов ИРП по количеству, качеству и соответствию требованиям, установленным Приложением № 13 к Техническому заданию требованиям, производится начальником склада (отдела хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа или уполномоченным им лицом, с оформлением в установленном порядке Акта сдачи-приемки оказанных Услуг в 5 экземплярах

В соответствии с Разнарядкой на оказание услуг по норме № 7, норме № 9, норме №11, норме № 13 и норме № 20 потребителям Минобороны России в 2023 г., на склад (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) войсковой части 45752-Г (г. Калининград) в ноябре 2023 г. (то есть до 30 ноября 2023 г. включительно) должно быть отгружено 16 000 комплектов ИРП.

Согласно выписке из Разнарядки к государственному контракту от 6 июля 2023 г. № 60723/ВП в 2023 году стоимость одной сутодачи в рамках оказания Услуги по обеспечению ИРП составляет 785,09 руб.

Услуга по обеспечению ИРП в количестве 6 853 комплекта, подлежащих отгрузке на склад (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) войсковой части 45752-Г (г. Калининград) в ноября 2023 г., оказана Исполнителем без нарушения срока, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № ИГК-1770425226123Z020841 на сумму 5 380 221,77 руб., подписанным Получателем 27 ноября 2023 г.

Услуга по обеспечению ИРП в количестве 9 147 комплектов, подлежащих отгрузке на склад (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) войсковой части 45752-Г (г. Калининград) в ноябре 2023 г., оказана Исполнителем с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № ИГК-1770425226123Z020841 на сумму 7 181 218,23 руб., подписанным Получателем 15 мая 2024 г.

Просрочка оказания Услуги по обеспечению ИРП за ноябрь 2023 г., как указывает истец, составляет 167 дней (за период с 1 декабря 2023 г. по 15 мая 2024 г. включительно).

Истец полагает, что ответчиком в нарушение условий договора обязательства исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию пени в размере 639 607,17 руб. 

Министерством обороны Российской Федерации в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №207/8/пр-1153 от 16.09.2024, которая оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. 

Доводы истца судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Суд установил, что цена контракта составляет 118 969 839 404,55 руб.

Заявленная истцом неустойка в сумме 639 607,17 руб. не превышает 5% цены Контракта.

Исполнение ответчиком обязательств по Контракту в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела отчётом об исполнении государственных контрактов (исх. № 3920/24 от 17.07.2024, исх. от 05.09.2024 №4764/24); запросом о сверке и списании общей суммы начисленной неустойки государственного контракта № 60723/ВП от 06.07.2023 (исх. № № 3954/24 от 19.07.2024, исх. № 5163/24 от 26.09.2024); письмом Минобороны России от 07.05.2024 по анализу исполнения государственного контракта №60723/ВП от 06.07.2023; государственным контрактом №30724/ВН от 03.07.2024; уведомлением (решением) об объеме распределённых финансовых средств в пределах цены государственного контракта.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3, пункту 4 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумму неустоек (штрафов, пеней); их списание осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Кроме того, как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Федерального закона № 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных Правительством РФ условиях является именно обязанностью госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства. Наличие данного спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), так как списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 303-ЭС17-1652, от 22 июня 2017 года № 305-ЭС17-624, от 14 августа 2017 года № 303-ЭС17-1652. При этом Верховный суд Российской Федерации отметил, что списание уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является именно обязанностью заказчика.

Нормы указанных постановлений и определений подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, начисленная истцом неустойка подлежала списанию, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение в отношении рассматриваемого в настоящем деле государственного контракта №60723/ВП от 06.07.2023 по обстоятельствам его завершения и исполнения в полном объеме, а также удовлетворения 5-ти процентного условия всех начисленных и не списанных сумм неустоек.

Вступившим в законную силу между этими же сторонами по предмету настоящего контракта Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, с которым согласился Арбитражный суд Московского округа 20.03.2025 по делу №А40-67985/24 по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО «Военторг» о взыскании неустойки по контракту установлено наличие совокупности обстоятельств и оснований для списания начисленных в рамках спорного контракта неустоек.

Исполнение ответчиком обязательств по Контракту в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела отчётом об исполнении государственных контрактов (исх. № 3920/24 от 17.07.2024); запросом о сверке и списании общей суммы начисленной неустойки государственного контракта № 60723/ВП от 06.07.2023 (исх. № № 3954/24 от 19.07.2024, исх. № 5163/24 от 26.09.2024); письмом Минобороны России на № 2626/24дсп от 07.05.2024 г. по анализу исполнения государственного контракта № 60723/ВП от 06.07.2023» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу А40-67985/24).

С указанными выводы закреплены в иных судебных актах, а именно Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу №А40-104316/2024, от 04.02.2025 №А40-122613/2024, от 06.05.2025 по делу №А40-256589/24 (решение первой инстанции отменено), от 08.04.2025 по делу №А40-22800324 24 (решение первой инстанции отменено), от 25.03.2025 по делу №А40-216569/24, от 24.02.2025 по делу №А40-178217/24. 

Согласно позиции кассационных инстанций установлено, что согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, уже установленных решением суда.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором уже были установлены эти факты, не будут отменены в порядке, установленном законом. 

Преюдиция является частью процесса доказывания, ее основная задача – обеспечить стабильность судебных актов. Ведь обстоятельства, установленные иным судебным актом, не могут доказываться вновь или опровергаться при рассмотрении взаимосвязанных дел. 

Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, являются нарушением требований статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 №12664/07 по делу №А29-2753/06-1э).

Ввиду того, что судом ранее установлены имеющее правовое значение ставшие общеизвестными обстоятельства завершения и исполнения контракта в полном объеме, а также бездействия заказчика по списанию начисленных и неуплаченных всей совокупности сумм неустоек и штрафов, не превышающих пяти процентов от цены контракта, заявленные Министерством обороны Российской Федерации требования, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова