﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-84836/2018

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойко К.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6574/2021)  финансового управляющего Мухина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-84836/2018 (судья О.Ю. Дудина), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ананова Никиты Георгиевича, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 (резолютивная часть оглашена 29.04.2019) гражданин Ананов Никита Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Мухин Александр Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания Ананова Никиты Георгиевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В этой части принят новый судебный акт. В отношении Ананова Никиты Георгиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Ананов Н.Г. представил в арбитражный суд план реструктуризации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока направления проекта плана реструктуризации долгов.

Определением суда от 20.01.2021 заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 20.01.2021 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, ходатайство должника о восстановлении срока для предоставления плана реструктуризации долгов не могло быть принято во внимание судом, поскольку изложенные в нем доводы не имели место быть на момент истечения срока, установленного законом (23.01.2020) для предоставления плана реструктуризации. 

Должник представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в её удовлетворении, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности его участия в судебном заседании по причине болезни.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания в их отсутствие.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, признав полноту доказательств, позволяющих рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с положениями статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Ананов Н.Г. представил план реструктуризации, заявив ходатайство о восстановлении срока направления проекта плана реструктуризации долгов.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В данном случае суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными. Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда с учетом возраста должника и его состояния здоровья. Из материалов дела усматривается неоднократное предоставление справок о невозможности участия должника в судебном заседании по состоянию здоровья.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2021 по делу №  А56-84836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен