АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-16226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 Э.В.,

судейФИО6 М.Ф.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка Зенит (публичное акционерное общество) на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 24.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Халявин Е.С.) по делу № А75-16226/2021 по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) (117638, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к Банку Зенит (публичное акционерное общество) о признании отсутствующими обременений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой», общество с ограниченной ответственностью «СургутИнтерСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В заседании приняли участие представители Банка Зенит (публичное акционерное общество) - ФИО2 по доверенности от 20.09.2022 (срок действия 3 года), общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» - ФИО3 по доверенности                  от 29.12.2021 (срок действия по 31.12.2022).         

Суд установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился                          в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее –                ООО «Дорремстрой», общество, ответчик) об обращении взыскания на нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв. м, кадастровый номер: 86:10:0101245:3540, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО ИСК  «СеверСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «СургутИнтерСтрой» (далее – ООО «СургутИнвестСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ООО «Запсибинтерстрой»), Управление Росреестра                     по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра). 

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Дорремстрой» обратилось со встречным исковым заявлением к Банку о признании отсутствующими:

- обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банка по договору               о залоге имущественных прав (требований), № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5, выдан 23.03.2017, дополнительное соглашение, № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3, сроком действия с 03.04.2017                          по 29.12.2019, в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв. м, - объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, принадлежащего ООО «Дорремстрой», право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с истечением срока и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020 № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3 в Едином государственном реестре недвижимости; 

- обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банка по договору             о залоге имущественных прав (требований), № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1, выдан 11.07.2018, дополнительное соглашение, № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2, сроком действия с 10.08.2018                         по 01.09.2021, в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв. м, – объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, принадлежащего ООО «Дорремстрой», право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с истечением срока и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020 № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Банк в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м, кадастровый номер: 86:10:0101245:3340, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в пользу Банка посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме                14 599 200 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ООО ИСК «СеверСтрой». 

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в суд                          с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение                                  и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права и не применение подлежащих применению положений статей 352, 334, 353, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее – ГК РФ); ООО «Дорремстрой», заключив с ООО ИСК «СеверСтрой» договор  уступки прав и обязанностей по договору участия строительстве в отношении объекта недвижимости, приняло залоговые обязательства ООО ИСК «СеверСтрой» перед Банком;                    на момент обращения Банка в суд с иском (11.10.2021) действие залога, обеспечивающего исполнение обязательства заемщика по договору от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая) (со сроком исполнения основного обязательства по возврату кредита – 01.11.2021), не прекратилось; ООО «Дорремстрой», являясь залогодателем по договору о залоге имущественных прав (требований)                        от 11.07.2018 № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1, не является должником по договору                     от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая), договором залога срок его действия не определен, следовательно, срок прекращения залога определяется истечением года со дня наступления срока исполнения основного обязательства (01.11.2022); позиция судов, положивших в основу вывода об истечении срока действия залога сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ошибочна, принимая также, что в последующем в данные сведения внесены соответствующие изменения.      

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дорремстрой» выражает согласие                       с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2014 между ООО ИСК «СеверСтрой» (далее - участник долевого строительства) и ООО «Северстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 23а/13/1 (далее – договор участия в долевом строительстве № 23а/13/1), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет участника долевого строительства, построить объект  в соответствии            с проектной документацией и после получения разрешения на ввод объекта                                   в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект                     у застройщика на условиях, установленных договором. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - 3 квартал 2017 года (пункт 2.2 договора участия в долевом строительстве № 23а/13/1). 

Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта                                  в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2018 (пункт 2.3 договора участия в долевом строительстве № 23а/13/1). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 691 088 360 руб. Государственная регистрация договора осуществлена 20.08.2014. 

Между ООО «Дорремстрой» (новый участник долевого строительства) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) 31.10.2017 заключен договор                        № 23а/ст169 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 23а/13/1 (далее – договор уступки права требования), согласно условиям которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, а именно новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи после ввода                                 в эксплуатацию объекта капитального строительства «Развитие застроенной территории - части квартала 23А в г. Сургуте. Корректировка» ХША этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях ДД-ЛЛ//1-28                                    и С-ДД//24/1-28)». Развитие застроенной территории-части квартала 23А в г. Сургуте. Корректировка» ХШБ этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях А-С//1-28 и СДД//1- 24/1)» нежилого помещения              № 169, проектной площадью 184,8 кв.м, входящего в состав объекта, строящегося застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4524,                      и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора обязанности по договору участия в долевом строительстве в части нежилого помещения № 169 (пункты 1.1, 1.2 договора уступки права требования). 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора уступки права требования стоимости уступаемого права требования объекта долевого строительства составляет 13 167 000 руб., новый участник долевого строительства перечисляет денежные средства в указанном размере из собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Денежные средства в размере 13 167 000 руб. перечислены ООО «Дорремстрой»  ООО ИСК «СеверСтрой» платежным поручением от 19.12.2017 № 146. По акту приема-передачи от 25.12.2017 нежилое помещение № 169 передано ответчику. 

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 1 к договору уступки права                        по договору участия в долевом строительстве № 23а/13/1 стороны дополнили договор пунктом 1.7 следующего содержания: «Новый участник долевого строительства подписанием настоящего договора подтверждает, что он уведомлен о залоге имущественных прав требования на объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, в пользу Банка. Стороны подтверждают, что ими получено письменное согласие залогодержателя на государственную регистрацию сделки об уступке прав                  и обязанностей по договору № 23а/13/1 участия в долевом строительстве от 31.07.2014                в отношении объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.2 договора,                        с сохранением зарегистрированных обременений». 

ООО «Дорремстрой» 04.05.2020 оформлено нотариальное согласие на приобретение прав участника долевого строительства с сохранением обременения в виде действующего залога в рамках договора о залоге имущественных прав (требований)                                           № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 от 11.07.2018 в пользу Банка.    

С согласия истца (согласие Банка от 21.05.2020 № ГО-20/4523 на уступку прав участника долевого строительства, принадлежащих ООО ИСК «СеверСтрой», новому участнику ООО «Дорремстрой»), ответчиком зарегистрировано право собственности,                о чем сделана запись в ЕГРН от 31.08.2020 № 86:10:0101245:3340-86-056-2020-1. 

Согласно сведениями из ЕГРН в отношении помещения № 169 установлено два обременения в виде ипотеки (залога), о чем сделаны записи: № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 от 02.09.2020, № 86:10:0101245:3340-86-056/2020-3 от 02.09.2020. 

Как следует из искового заявления, в настоящее время в отношении ООО ИСК «СеверСтрой» введена процедура банкротства, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу № А75-11251/2020 открыто конкурсное производство, при этом должник является стороной по договорам поручительства и залога по обязательствам ООО «Северстрой»,                                              ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой. 

Как указывает истец, были заключены следующие договоры и направлены в адрес ООО ИСК «СеверСтрой» требования о погашении задолженности: 

- договор № 16/074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) заключен между Банком и ООО «СеверСтрой» (заемщик № 1) от 29.12.2016, в целях обеспечения обязательств основного заемщика между ООО ИСК «СеверСтрой» и Банком заключен договор поручительства № 16/074/СеверСтрой-ПР/1              от 29.12.2016, договор о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5 (с учетом редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2019) от 29.12.2016, предметом залога было, в том числе торговое помещение № 169 проектной площадью 184,8 кв.м, дата направления требования о погашении задолженности в адрес поручителя - 18.02.2020, размер просроченной задолженности по состоянию на 23.09.2020,                           по сведениям истца, составляет 96 167 559 руб. 85 коп. 

- договор № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) заключен между Банком и ООО «Сургутинтерстрой» (заемщик № 2) от 07.11.2017, в целях обеспечения обязательств основного заемщика между                 ООО ИСК «СеверСтрой» и Банком заключены договор поручительства                                    № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР/2 от 02.11.2017, договор о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 (с учетом редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2019) от 07.11.20217, предметом залога было, в том числе торговое помещение № 169 проектной площадью 184,8 кв.м, дата направления требования о погашении задолженности в адрес поручителя - 18.02.2020, размер просроченной задолженности по состоянию на 23.09.2020, по сведениям истца, 46 610 791 руб. 90 коп. 

- договор № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая) заключен между Банком и ООО «Запсибинтерстрой» (заемщик № 3) от 18.05.2012, в целях обеспечения обязательств основного заемщика между ООО ИСК «СеверСтрой» и Банком заключен договор о залоге имущественных прав (требований)             № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 (с учетом редакции дополнительного соглашения № 2            от 15.07.2019) от 11.07.2018, требования о погашении задолженности в адрес поручителя не направлялось, размер просроченной задолженности по состоянию на 23.09.2020,                 по сведениям истца составляет 106 815 119 руб. 

В связи с тем, что заемщиками обязательства по договорам об открытии кредитной линии не исполнены, ООО ИСК «СеверСтрой» также не исполнены свои обязательства                     по ранее направленным требованиям о погашении задолженности, учитывая, что предмет залога находится во владении и собственности ООО «Дорремстрой», Банк обратился               с требованием об обращении взыскания на нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м, кадастровый номер: 86:10:0101245:3340, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. 

Предъявляя встречный иск о признании залога отсутствующим и прекращении записи о залоге в ЕГРН, ООО «Дорремстрой» указывает на то обстоятельство, что срок действия залога, установленный в отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101245:3340, на момент предъявления истцом иска – 11.10.2021 – является истекшим, поскольку согласно записи за номером государственной регистрации                            № 86:10:0101245:3340-86/056/ 2020-2 от 02.09.2020 срок действия, на который установлено обременение: с 10.08.2018 по 01.09.2021, за номером государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3: с 03.04.2017 по 29.12.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, пришли к выводу              о предъявлении Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество           по истечении срока залога недвижимости (ипотеки), прекратившегося 29.12.2019                        и 02.09.2021. При этом суды исходили из того, что сроки действия обременения подтверждены записями в ЕГРН, и для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи                                  в государственный реестр.        

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352  и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником               и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок                 не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства                            не предъявит иск к поручителю. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления                   от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Дорремстрой»                        в результате заключения договора уступки права требования приобрело права участника долевого строительства с сохранением обременения в виде залога, в том числе в рамках договора о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1               от 11.07.2018 в пользу Банка.    

В пункте 6.1 договора о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2018              № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 предусмотрено, что договор прекращается                                   с прекращением всех обязательств заемщика перед залогодержателем как кредитором             по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Данное условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия залога, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Учитывая, что ООО «Дорремстрой», являясь залогодателем по договору о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2018 № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1,                       не является должником по договору от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая), договором о залоге срок его действия не определен, а в договоре об открытии кредитной линии (невозобновляемая) от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН установлен срок пользования кредитом  (01.11.2021), то в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ залог подлежит прекращению при условии, что кредитор (Банк) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору об открытии кредитной линии не предъявит иск                                  к залогодателю (ООО «Дорремстрой»).

Следовательно, на день обращения Банка с иском в суд (11.10.2021) действие залога, обеспечивающего исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 01.11.2021, не прекратилось, и вывод судов                 об обратном противоречит закону.   

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.08.2019                                     № 303-ЭС19-4834, 19.10.2021 № 305-ЭС21-15159, 31.01.2022 № 305-ЭС21-14432, 20.01.2022 № 308-ЭС20-18999(2).  

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными                                          и мотивированными.

Поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ),            а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу             в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, учитывая взаимосвязь первоначальных и встречных исковых требований, решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение (часть 1 статьи 288 АПК РФ). 

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный                             и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта  с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16226/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЭ.В. ФИО5

СудьиМ.Ф. ФИО6

ФИО1