АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24342/2021

г. Тюмень

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трак Ойл» (623700, 

<

...> стр. 6, пом. 173, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 694 563 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трак Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                        к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании              1 599 774 руб. задолженности за поставленный истцом товар, 94 789 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Стороны в судебном заседании явку представителей не обеспечили, о времени                      и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления             в деле).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство                                 о приобщении документов (доказательств несения затрат по договору об оказании юридических услуг), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя                  (л.д. 58-76).

Судом приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Судом был объявлен перерыв до 22.03.2022 до 16 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 22.02.2022 в 16 час. 30 мин. в отсутствие сторон. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                          об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 349 774 руб. (универсальные передаточные документы, транспортные накладные, л.д.14-28).

Ответчиком была произведена частичная оплата долга (платежные поручения                от 06.10.2021 № 1594, от 17.11.2021№ 2136, л.д. 29, оборот).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, сформированный 22.10.2021 (л.д.30), согласно которому задолженность ответчика составила 1 699 774 руб.

Претензия от 25.10.2021, в которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, оставлена без ответа (л.д.31),                       что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В результате совершения сторонами действий по передаче, приемке товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовые сделки), регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                   по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                    не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65               АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями           статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 599 774 руб. долга                     за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов                   за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 13.12.2021                   в размере 94 789 руб. 87 коп. (расчет по тексту иска, л.д. 5-8). 

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно  не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных                        в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств                     по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Судом проверен расчет истца, признан неверным, так как истцом не учтен пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»                 и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

В связи с изложенным суд полагает необходимым скорректировать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020                            по 13.12.2021 по каждой накладной, что составит 94 015 руб. 39 коп.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ). 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется     в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                    и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                        за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов                     за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 06.11.2020 по 13.12.2021 в размере 94 015 руб. 39 коп. с последующим начислением            по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                           со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся                    на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 29 946 руб. (платежное поручение от 13.12.2021 № 952, л.д. 9), 

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов                         с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 29 932 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. судебных расходов                на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                          с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица                    на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                    о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                 их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать                                их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным                 с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов ответчик представил: договор оказания юридических услуг от 25.10.2021, расписка от 25.10.2021 (л.д. 60-61, 76).

По условиям договора оказания юридических услуг от 25.10.2021 (л.д.60-61) между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трак Ойл» (клиент) и ФИО2 (исполнитель) клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по досудебному, а в случае необходимости и судебному спору с АО «Тобольскстроймеханизация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора во исполнение условий данного договора, в период действия настоящего договора, исполнитель обязуется оказывать клиенту следующие услуга: ознакомление с документами, касающимися правоотношений между клиентом и должником; юридически обоснованный анализ данных правоотношений; составление и отправка претензии должнику, проведение переговоров об оплате задолженности; разработка стратегии судебного урегулирования, спора клиента с должником; написание и отправка, искового заявления должнику, в суд, подготовка приложений к исковому заявлению; представление интересов клиента в упрощенном производстве арбитражного суда первой инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, а также реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального эффекта в пользу клиента.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов клиентов, составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 копеек, выплачиваемых клиентом исполнителю. Денежные средства могут быть выплачены исполнителю любым способом, разрешенным действующим законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что в интересах доверителя представлены следующие документы: исковое заявление (л.д. 5-8), ходатайство об участии в судебном заседании онлайн  (л.д. 37-38, 45-46), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 52, 64-67), ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д. 58, 68-76).

Факт уплаты денежных средств в размере 70 000 руб. подтвержден распиской от 25.10.2021 (л.д.76).

Ответчик сумму заявленных судебных расходов не оспорил, отзыв не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 11 постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать                                 его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности этих услуг. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена. 

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд, как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая                     по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только  с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов, то уменьшение судом конкретных сумм оказанных услуг было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, стоимости оказанных услуг, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги, сумму в размере 69 972 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трак Ойл» (623700, 

<

...> стр. 6, пом. 173, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 599 774 руб. основного долга,                 94 015 руб. 39 коп. пени, 29 932 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 69 972 руб. расходов на оплату услуг представителя,                       всего 1 793 693 руб. 39 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трак Ойл» (623700, 

<

...> стр. 6, пом. 173, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 599 774 руб., начиная с 14.12.2021 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.