ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189097/2018

18 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: 

от истца ЗАО «РТХ-Логистик»: ФИО1, по доверенности от 28.05.2019

от ответчика АО «Рождественский карьер»: ФИО2, по доверенности от 21.09.2016 № 55

рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Рождественский карьер» 

на решение от 19 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 25 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями  Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В., 

по иску закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ЗАО «РТХ-Логистик»)

к акционерному обществу «Рождественский карьер» (АО «Рождественский карьер»)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РТХ-ЛОГИСТИК» (далее – ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Рождественский карьер» (далее – АО «Рождественский карьер», ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с неустойки по договору оказания услуг от 01.07.2014 № 478-ПС в размере 6 775 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично в размере 3 500 000 руб., в остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Рождественский карьер», которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверный расчет неустойки, представленный истцом; судами не учтено отсутствие доказательств использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени, с учетом того, что акты оказания услуг от 01.07.2018 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться допустимыми; судом не учтено, что размер неустойки подлежал снижению в большем размере. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Рождественский карьер» поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор от 01.07.2014 № 478-ПС, в соответствии с условиями которого, истец (исполнитель) обязуется оказать услуги, связанные с предоставлением под погрузку вагонов для осуществления перевозок, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.4.3 договора на ответчика возложена обязанность оформление товаросопроводительных и перевозочных документов, поэтому железнодорожные документы на спорные маршруты отсутствуют у истца. В соответствии с пунктом 2.4.10 договора заказчик обязан обеспечивать выполнение грузовых операций в течение не более 2 дней с момента подачи вагона на станцию погрузки/выгрузки. Согласно пункту 4.10 плата за использование вагонов сверх установленных сроков составляет 1 800 руб. в сутки.

В соответствии с условиями пункта 4.10.2договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В пункте 4.10.2 договора установлено, что время нахождения по станциям погрузки/выгрузки исчисляется: на станции погрузки - начиная с даты прибытия порожнего вагона на подъездной путь грузополучателя до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии; на станции выгрузки - начиная от даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке.

На основании пункта 4.10.2 в случае, если заказчик не вышлет возражения на требование об уплате неустойки за сверхнормативный простой с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железнодорожных дорог за пределами Российской Федерации. Документы, высланные в более поздние сроки, чем указано выше, не будет признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

Оформление ответчиком необходимых документов для отправления вагонов со станции основано на применении нормативных документов по взаимоотношениям между перевозчиком и его контрагентами (Федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав Железнодорожного Транспорта», приказ МПС РФ от 16.06.2003 № 21 об оформлении формы заявки на перевозку груза грузоотправителем, приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»).

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой/выгрузкой, за период 2016-2017 годы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт использования ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени, что подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что период нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в исковых требованиях рассчитан в соответствии с условиями договора, т.е. ответчик, принимая на себя договорные обязательства, знал о рисках наступления последствий неисполнения им данных условий, истец не является стороной перевозки, так как между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, т.е. не является грузоотправителем или грузополучателем;  ввиду того, что истец никакого отношения не имеет (и не может иметь, с учетом правоотношений, возникших на основе заключенного договора) к взаимоотношениям между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком, у него отсутствуют железнодорожные (первичные) документы, подтверждающие время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, проверив представленный истцом расчет и признав его математически верным (для расчета исковых требований сведения о времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК) на основании договоров  от 01.02.2015 № 2-И-15/01и от 01.05.2014 № 01-14/09, к данному ресурсу у истца имелся официальный доступ, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений ОАО «РЖД»), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований частично в размере 3 500 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что исковые требования об использовании ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждаются актами оказанных услуг с указанием номеров вагонов, дат погрузки/ раскредитации, маршрута, подписанные ответчиком без разногласий; сводными данными специализированного информационного ресурса АСУ ТК, сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории Российской Федерации. Расчет времени на основе данных ООО «РЖД» предусмотрен условиями договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Ссылки ответчика на положения пункта 4.10.3 договора, как и доводы о необходимости применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрений суда апелляционной инстанции с отклонены, с учетом того, что документы, высланные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных сумм, указанных в требовании об уплате неустойки. В материалах дела возражения относительно заявленного истцом размера неустойки с приложением копий железнодорожных накладных отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 25 февраля 2019 года по делу № А40-189097/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Рождественский карьер» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.Н. Крекотнев

Н.С. Калинина