АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17787/2020

город Вологда

2 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Киров С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север медиа» к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, изложенного в письме от 14.10.2020 № 08-01-24/657, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север медиа» (далее – ООО «Север медиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, изложенного в письме от 14.10.2020 № 08-01-24/657.

В обоснование требований Общество указало, что в решении Комитета не конкретизировано, каким образом размещение рекламной конструкции нарушает архитектурный облик сложившейся застройки, полагает, что законные основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отсутствуют.

В дополнительных пояснениях от 10.02.2021 Общество указало, что конструкция, в размещении которой отказано, не является рекламной, так как ее размещение предполагалось в месте осуществления деятельности Общества.

Комитет в отзыве на заявление предъявленные требования не признал и указал, что размещение рекламной конструкции Общества нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, а именно – не соответствует требования пункта 2.2.7.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской думы от 31.10.2017 № 185 (далее – Правила благоустройства). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходатайстве от 01.03.2021 Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 10.02.2021 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее – Управление).

Управление отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заедание не направило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, следствие чего дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (баннера) по адресу: 

<

...>.

Комитет, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, 14.10.2020 направил Обществу решение об отказе в выдаче разрешения на установку данной рекламной конструкции, так как ее размещение в заявленном месте нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, а именно, не соответствует требованиям пункта 2.2.7.1 Правил благоустройства, в соответствии с которым на фасадах зданий запрещается декорирование снаружи фасадов баннерами.

ООО «Север медиа» полагая, что данное решение не соответствует требованиям закона и нарушает его права на использование рекламной конструкции, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе, по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В соответствии с частью 16 статьи 19 Закона о рекламе в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Пунктом 4.68 Положения о комитете по управлению имуществом города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской думы от 06.05.2015 № 74, Комитет наделен полномочиями по принятию решений о выдаче (отказе в выдаче, аннулированию) разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно пункту 3.5 Положения об установке рекламных конструкций на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 № 80 (далее – Положение), Комитет самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченным органом, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, путем запроса следующих документов: заключения (согласования) управления архитектуры и градостроительства мэрии города о соответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (во всех случаях установки рекламных конструкций), схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций).

В соответствии с пунктом 2.2.7.1 Правил благоустройства на территории города запрещается установка или размещение информационных конструкций, указателей, афиш, объявлений, листовок, плакатов, печатных и иных конструкций на фасадах зданий, строений, сооружений в виде декорирования снаружи дверей, окон, остекления витрин и витражного остекления, фасадов баннерами, самоклеящимися материалами.

Из материалов дела следует, что Общество 07.10.2020 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (баннера) по адресу: 

<

...>. При этом рекламный баннер общество предложило расположить на стене дома № 43 по улице Гоголя в месте, на котором отсутствуют декоративные панели, тогда как остальная часть площади дома покрыта указанными панелями. Таким образом, фактически баннер выполнял бы роль декорирования фасада указанного здания, что прямо запрещено пунктом 2.2.7.1 Правил благоустройства.

Доводы общества о том, что предложенная конструкция фактически является вывеской, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении, адресованном в Комитет, Общество непосредственно просило выдать разрешение на установку рекламной конструкции. В приложенных к заявлению материалах также указано о расчетных решениях для крепления рекламной конструкции. Таким образом, волеизъявление Общества было направлено на получение именно разрешения на установку рекламной конструкции, а поэтому Комитет также правомерно исходил из нормативных положений, регламентирующих размещение рекламных конструкций.

Кроме того, положения пункта 2.2.7.1 Правил благоустройства распространяют запрет не только на рекламные конструкции, но и на иного рода вывески и информационные конструкции, а поэтому квалификация обществом своей конструкции как вывески, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение Комитета от 14.10.2020 № 08-01-24/657 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, является законным и обоснованным, а поэтому требования ООО «Север медиа» удовлетворению не подлежат.

При подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании решения Комитета Общество платежным поручением от 11.12.2020 № 1726 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные требования об оспаривании решения Комитета не подлежат удовлетворению, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу заявления в арбитражный суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Север медиа» о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города мэрии города Череповца об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, изложенное в письме от 14.10.2020 № 08-01-24/657, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     С.А. Киров