АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272823/24-76-2442

г. Москва

18 июля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по по исковому заявлению

ООО "КАМЕЛОТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза в размере 44 890 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМЕЛОТ" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза в размере 44 890 руб. 20 коп.,

Определением суда 22 января  2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 22 января  г.

В установленные определением суда от 22 января 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "КАМЕЛОТ" (далее - Истец) по накладной(ым) СМГС 06219279 в сроки, согласованные сторонами.

Поскольку перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, к данной перевозке применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и Служебной инструкции к СМГС (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2023 года).

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Согласно параграфу 3 статьи 14 СМГС, заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 5 статьи 8 СМГС договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную календарного штемпеля станции отправления.

Сроки доставки груза рассчитываются перевозчиком на основании статьи 24 СМГС и указываются в соответствующих разделах электронной накладной СМГС в АС ЭТРАН.

В частности, в параграфах 1-3 статьи 24 СМГС говорится, что «§1. Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. §2. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком. §3. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. §5.Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом, при уведомлении с 00.00 часов до 12.00 часов неполные сутки не округляются и не считаются, а при уведомлении с 12.00 часов до 24.00 часов неполные сутки считают за полные».

Согласно параграфу 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Как следует из параграфа 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с параграфом 2 статьи 45 СМГС, размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Так как грузы были доставлены с просрочкой, перевозчику начислена неустойка за превышение срока доставки груза.

В силу параграфа 1 статьи 47 СМГС, иск к перевозчику о взыскании пени за просрочку доставки грузов может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии. Право предъявления иска принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров: 1.  Претензия (Исх. № 43). Ответом от 30.10.2024г № 5527удовлетворить требования ТЦФТО отказался..

На основании параграфа 1, 2 статьи 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев со дня выдачи груза получателю. День начала течения срока давности в срок не включается.

Согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС, предъявление претензии приостанавливает течение срока давности для предъявления исков о превышении срока доставки груза.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения 180-дневного срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Тогда же в соответствии с параграфом 3 статьи 48 СМГС возникает право на предъявление иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена и в статье 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г.«Устав железнодорожного транспорта РФ».

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела  поступил Отзыв, в котором Ответчик не согласен с предъявляемыми требованиями по основаниям:

-          просрочки по территории РФ нет;

-          не учтена задержка доставки грузов на 1 сутки по причине, не зависящей от перевозчика;

-          неверный расчет пеней.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 1)

Довод Ответчика о неверном расчете пеней проверен и признан Истцом обоснованным.

Истец соглашается с тем, что по отправке №6219279 просрочка доставки грузов составила не 6, а 4 дня, в связи с чем, размер неустойки следует определять в размере 18% от провозной платы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец считает необходимым уточнить исковые требования до 26 934,12 рублей (уменьшение на сумму 17 956,08 руб.)

При этом довод о том, что отсутствует факт нарушения срока доставки груза со стороны ОАО «РЖД», поскольку просрочка допущена Белорусской железной дорогой отклоняется по следующий основаниям:

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграфы 3, 5 статьи 14 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки зависит от длительности в просрочке доставки груза и составляет процентное соотношение к провозной плате.

О заключении между сторонами договора международной перевозки от станций отправления, находящихся на территории другого государства, до станций назначения, находящихся на территории Российской Федерации, свидетельствует представленная Истцом и Ответчиком железнодорожная накладная СМГС.

Сроки доставки груза рассчитываются самим перевозчиком на основании статьи 24 СМГС и указываются в соответствующих разделах в АС ЭТРАН.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании информации, внесенной перевозчиком в систему АС ЭТРАН, представленные в материалы дела накладные также выгружены из АС ЭТРАН, содержат календарные штемпели, проставленные самим Ответчиком.

Кроме того, после прохождения спорных вагонов пограничной станции Российской Федерации, договорным перевозчиком, на которого возлагаются обязательства по перевозке в установленные сроки, а также ответственность за превышение срока доставки груза, становится ОАО «РЖД».

Факт превышения срока доставки грузов подтвержден отметками в накладной. Ответчик подтверждает факт просрочки доставки грузов на 4 дня.

Таким образом довод Ответчика о том, что отсутствует факт нарушения срока доставки груза со стороны ОАО «РЖД», поскольку просрочка произошла на территории другого государства, не обоснован.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф второй статьи 45 СМГС).

Довод Ответчика о том, что превышение сроков доставки произошло иностранной дороге, в связи с чем, истец неправомерно произвел расчет неустойки от провозной платы по российской железной дороге, не может быть принят во внимание, поскольку Истец произвел расчет неустойки исходя из величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Примененный в расчете размер неустойки, установлен Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и Служебной инструкцией к СМГС (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2023 года), т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).

Претензия, связанная с перевозкой в международном сообщении, предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; а получателем - к перевозчику, выдающему груз. Таким перевозчиком является ОАО «РЖД» и претензия была адресована Истцом к ОАО «РЖД», а не к Государственному объединению «Белорусские железные дороги».

По накладной СМГС №6219279 истом претензии в адрес Государственного объединения «Белорусские железные дороги» (Далее - ГО «БЖД») НЕ НАПРАВЛЯЛИСЬ, указанные претензии были переадресованы им самим Ответчиком. Именно потому, что Истец не направлял таких претензий в адрес ГО «БЖД», а не по причине неверного расчета, ответчику и было отказано в удовлетворении претензионных требований. Из буквального толкования ответа ГО «БЖД» следует, что претензия предъявляется к конкретному перевозчику, получившему провозную плату, а размер пеней рассчитывается в процентном соотношении, исходя из этой платы.

Перевозчиком, получившим провозную плату, является ОАО «РЖД», а не ГО «БЖД», расчет провозной платы не содержал разбивки по дорогам, поэтому требования правомерно предъявлены к ОАО «РЖД».

Кроме того, Ответчик при наличии достаточных оснований не лишен права выставления регрессных требований к ГО «БЖД» в отдельном иске.

Довод Ответчика, что в нарушение §4 ст.24 СМГС истцом не учтена задержка в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, несостоятелен по следующим основаниям:

Ответчик в обоснование представил акты общей формы, составленные ОАО "РЖД", а

также различные нормативно-правовые акты регионов, которыми введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

При этом ни один документ не ограничивает и не прекращает перевозки грузовых вагонов, из   текста   актов   не   усматривается   обстоятельств,   препятствующих   перевозке   грузов железнодорожным транспортом, в том числе в международном сообщении.

В соответствии с § 4 ст.24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовыхвагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Кроме того, из положений ст. 29 Устава следует, что временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозокпорожних грузовых вагонов.

В период осуществления перевозок, никаких чрезвычайных происшествий, не зависящих от перевозчика не происходило; обстоятельства, о существовании которых не было известно на момент отправки грузов, отсутствовали; от перевозчика никаких уведомлений о прекращении перевозки или введении иных ограничений не поступало, никаких нормативных актов соответствующими органами в указанный период не издавалось.

Все перечисленные Ответчиком обстоятельства существовали на момент приема грузов к перевозке, в связи с чем, могли быть учтены им при расчете сроков доставки грузов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены документы, принятые после принятия груза к перевозке: Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; Документ, подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской Федерации; Документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения железнодорожного транспорта; Документ, подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов.

Кроме того, принимая груз к перевозке ОАО "РЖД" могло воспользоваться предоставленным статьями 11, 29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком непредставлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительныхслучаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Из текста представленных ответчиком документов не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчик не представил доказательства невозможности перевозки грузов в сроки, установленные в накладных.

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства уведомления грузоотправителя, грузополучателя о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени (часть 6 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта), в обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок доставки должен быть увеличен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы является несостоятельным.

Примененный в расчете размер неустойки, установлен Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и Служебной инструкцией к СМГС (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2023 года), т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).

Кроме того период просрочки составляет от 10 до 29 дней, что является существенным нарушением срока доставки. С учетом того, что сумма неустойки, в любом случае ограничена 30% от провозной платы, определенная таким образом неустойка является адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, не может быть признана чрезмерной.

Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки - явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение по вопросу применения к ОАО «РЖД» финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, компетентным органом в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не принималось.

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в  пользу ООО "КАМЕЛОТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку за превышение срока доставки груза в размере 26 934 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                       Н.П. Чебурашкина